城市管理学6城市法制 .pptx

6.城市法制城市法制建设的基本要求：立法、执法、守法有法可依、有法必依、执法必严、违法必究问题：1、我国现行城市管理法规综述（不同规模等级城市其城市管理法规之比较） 2、城市综合执法的实践总结城市管理工作的难点不是外部的原因造成的，而是内部的体制问题。这里说的不是城管局的内部体制而是政府的内部体制。集中行使行政执法权是大势所趋，是与国际接轨的必然趋势。城市管理综合执法指一个行政机关或具有公共事务管理职能的组织根据一定的法律程序，相对集中行使行政处罚权的一种行政执法制度，其涉及的是以市容市貌管理为主要内容的行政执法。集中行使市容环卫、城市规划、市政管理、环境保护、园林绿化、工商、公安交管等七个方面法律、法规和规章规定的全部和部分行政处罚权。1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。” 1997年5月北京市宣武区城市管理监察大队宣告成立，成为全国第一个综合执法试点城市。自1997年以来，至2002年8月，按照国务院有关文件的规定，23个省、自治区的79个城市和3个直辖市经批准开展了相对集中行政处罚权试点工作，并取得了显著成效，对深化行政管理体制改革、加强行政执法队伍建设、改进行政执法状况、提高依法行政水平，起到了积极的作用。实践证明，国务院确定试点工作的阶段性目标已经实现，进一步在全国推进相对集中行政处罚权工作的时机基本成熟。国发[2002]17号“ 国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定” （国务院2002年8月22日）行政处罚法确立相对集中行政处罚权制度的目的：解决政出多门、多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题。深化行政管理体制改革，探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法机制。提高行政执法的效率和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和促进社会生产力的发展。有利于解决行政处罚权的“三乱”，即主体资格乱、处罚依据乱、执法程序乱，体现了“精简、效能、统一”的原则。上海市政府在《上海市城市管理和环境建设1998---2000三年目标》中提出，实行综合执法和专业执法有机结合，形成市、区县、街道三级执法管理网络，使城管执法覆盖全面，落到实处。上海市建设和管理委员会城建监察管理处是上海市建设和管理委员会负责城市管理综合执法工作的内设机构，与上海市城市管理综合执法试点工作领导小组办公室合署办公。上海市城市管理综合执法的发展历程上海城市管理的执法模式先后历经七次演变： （一）专业执法网络的产生五十年代至六十年代中期，各地政府机关设置精干，行政执法工作比较简单。随着社会公共管理事务的增加，尤其是从八十年代起，城市建设管理高速发展，立法工作全面启动，行政机构愈宋愈专业化，由此专业行政执法队伍大量增加。1984年，本市城建系统依法成立了第一个专业执法机构----上海市环境监理所，1986年成立了第一支专业执法队伍----上海市市容监察大队，后又相继成立城市规划、环境保护、房产管理、路政管理、园林绿化管理专业执法队伍，依据国家和本市有关法律、法规、规章开展执法工作，初步形成了本市城建系统的专业执法网络。 弊端：行政法律关系交错重叠，多头执法，往往相互推诿，形成执法死角、执法盲区；行政管理和行政执法职能分工细化、部门化，专业执法职能愈来愈狭窄，难以适应城市综合性管理的需要。专业执法队伍执法力量分散，覆盖面小，执法成本高、效能低，致使执法工作“横向不到边，纵向不到底”。 (二)以克服专业执法的弊端为目的，区一级实施联合执法联合执法即由市或区城管部门牵头，各支专业执法队伍派员联合组成执法队伍进行城市执法管理。联合执法，规模大、声势强，对违法行为能起到巨大的威慑作用，也能对违法人员收到很好的教育功效，短期效果十分显著。但实践证明，联合执法并不是一种理想的城市管理执法形式。因为：联合执法的临时性，易产生短期行为，导致整治——回潮——再整治——再回潮的恶性循环；联合执法队伍的松散性，决定了联合执法难以形成合力，甚至使那些真正负有管理职责的部门养成了一种惰性---等问题多了、严重了，再去联合执法集中整治，结果反而降低了执法效能；联合执法还隐含着执法主体不合法、执法程序违法及执法权责不清等问题。 (三)试点组建城市管理监察队，探索城区综合执法新路为解决专业执法和联合执法的弊端，1990年3月经市政府批准，静安区政府率先进行委托式综合执法的试点工作，组建了静安区城市管理监察队(同时取消区城建系统的各支执法队伍)，机构为副处级行政事业单位，编制150人，内设中队和街道分队，执法形式为委托型综合执法，即由区环卫、交