（完整版）传统医学政策原创思想.docx

关注我 实时更新 最新资料 传统医 学政策原创思想 进入21世纪后,全球卫生发展出现了许多新现象,其中最主要 的是传统医 学重新得到重视。作为全球卫生政策制定者和组织协调者,世界卫生组织(WHO)在21世纪初发布了《世界卫生组织传统医 学战略(2002－2005)》。该报告指出,80% 的非洲人求助于传统医 学,发达国家接受传统医 学治疗 的人数越来越多,传统医 学在中国、朝鲜、韩国和越南已完全进入医 疗健康体系。为了顺应对传统医 学越来越大 的需求趋势,并能够更好地促进传统医 学在全球 的发展和应用,WHO及时制定了传统医 学发展战略。该战略实施10年后,我们发现WHO支持发展传统医 学 的政策与其具体行动之间尚存在一定差距。深入探讨和分析上述差距产生 的原因,将会有助于传统医 学在全球 的新发展。1对传统医 学 的认识在WHO 的传统医 学战略中,对什么是传统医 学存在认识上和表述上 的困难,即“在全球水平,传统医 学没有精确 的定义或描述,它包含了各式各样 的,有时相互矛盾 的特性和观点。”[1]因此,为了寻求最大限度 的包容,WHO在工作定义中把传统医 学看作“包括各种医 学实践、方法、知识和信仰,它整合了单独或联合应用以维护人类健康并治疗、诊断或预防疾病 的以植物、动物和/或矿物质为基础 的药物、精神疗法、手法治疗和运动。”[1]在此范畴内,传统医 学具体包括传统中医 学、印度医 学和阿拉伯医 学,以及在不同 的历史时期在亚洲、非洲、阿拉伯、印地安土著、大洋洲、中美、南美洲和其他不同文化中形成 的各式各样 的民间传统医 学系统。与对抗疗法显著不同 的是,传统医 学在理论和应用上受到历史、个人态度和哲学等因素 的影响,其实践在国家和地区之间也存在很多区别。WHO认为,面对传统医 学 的多样性存在,要最大限度发挥其作为一种卫生保健资源 的潜力,必须首先解决一系列问题,这些问题与政策、安全性、有效性以及合理使用有关。综合世界各国 的实践发现,如何评价其安全性、有效性和质量已成为目前制定推广政策必须优先解决 的难题。WHO认识到,在对抗疗法成为主流医 学 的时代,要扩展传统医 学 的服务,应当建立评价其安全性、有效性和质量 的标准。但事实上,传统医 学 的实践是在不同地区文化中孕育而成 的,并没有相应 的国家或国际标准对其进行评价。为了弥补这个不足,WHO一方面帮助成员国制订实施传统医 学 的政策,另一方面则建议建立传统药物 的性能、功效、质量和无害性 的数据库,并希望各国能够重视并注意避免在传统医 学治疗和草药使用方面出现 的问题。作为其战略行动框架 的主要内容,WHO希望通过扩展传统医 学 的知识基础并提供管理和质量保证标准方法 的指导,提高传统医 学 的安全性、有效性和质量。从目前世界范围内对传统医 学 的研究来看,其基本现状是通过各种不同 的现代研究实现对传统医 学 的再认识,并以此扩展传统医 学 的知识基础。但这样做很难避免受到培根(LordFrancisBacon)在其晚年已经意识到 的有待后人克服“知识 的全部缺陷” 的制约,而此“缺陷”则是“人工” 的或“非自然” 的实验(科学实验)所固有 的。要克服这个缺陷,就需要产生“在哲学方面给以指导和启示 的科学”。在所需要 的科学尚未诞生之前,从哲学上辨析传统医 学 的知识性质就显得十分必要。而按照波兰尼(MichaelPolanyi)关于知识分类 的理论来看,传统医 学应属于与个人体验相关 的意会知识(tacitknowledge),这种知识与以客观化为特征 的明晰知识(explicitknowledge)有本质区别,其根本特征是一种具有整体属性 的知识。只是在明晰知识占统治地位 的时代,对意会知识 的学习和应用常常受到明晰知识所禀受 的思维方式和知识惯性 的影响,从而导致人们所理解 的传统医 学缺失“标准”,并反而具有“知识缺陷”。这种认识上 的偏差事实上是根源于“方法缺陷”,即以分析还原为主 的方法论无力处理“整体”,而且反过来认为“整体”不是“整体”,而是“问题”[2],在实践上就表现为很难找到恰当 的对传统医 学安全性、有效性和质量 的评价方法。从总体上看,WHO看到了传统医 学 的文化属性及其文化多样性,但在评价方式上仍然缺乏对这种多样性 的尊重,其结果是没有制定出恰当 的政策以充分发挥传统医 学作为一种卫生保健资源 的潜力。事实上,在找不到其他恰当 的对传统医 学 的评价方法之前,鼓励世界范围内对传统医 学 的传承更有助于扩展其知识基础。从性质上看,基于历史 的评价往往更为客观公允,比一时之得失显得更为全面。中国具有优良深厚 的史学传统,而中国政府也已经意识到应当加强对传统医 学 的传承及其相关基础理论研究。2中国基于原创 的做法中国传统医 学