损害商业信誉、商品声誉罪与相关他罪的界限.docVIP

哈公司诉巨人集团名誉侵权一案中（因当时刑法未将该行为规定为犯罪， 司法机关亦未追究行为人的刑事责任）， “娃哈哈儿童营养液 ”是娃哈哈公司研 制生产的产品，其广告词 “喝了娃哈哈，吃饭就是香 ”已经家喻户晓，销售额一 直保持在全国同类产品的领先地位。此产品在海内外享有较高的商业信誉和商 品声誉。 1995 年初，巨人集团生产了一种与 “娃哈哈儿童营养液 ”类似的产品 “巨人吃饭香 ”投放全国市场，并专门印制了宣传册子，在全国各地的食品、医药等 销售单位、消费者中广为散发。该宣传册子中称： “据说娃哈哈有激素，造成小孩早熟，产生许多现代儿童病 ”。为此，全国各地娃哈哈产品的销售商和消费者 纷纷要求娃哈哈公司对此作出解释。娃哈哈公司由此减少销售收入 4492 万余元，直接经济损失达 673 万余元。其良好的商业信誉、商品声誉和企业形象亦 因此而受到了极大损害。法院经审理查明：娃哈哈集团的产品 “娃哈哈儿童营养液”经鉴定，证明不存在 “有激素，造成小孩早熟，产生许多现代儿童病 ”的问题。本案中，巨人集团发布广告损害他人的商品声誉，给他人造成重大损失， 如果依现行刑法的规定，已经构成犯罪，应依损害商业信誉、商品声誉罪处罚。 故我们认为，应依行为的客观表现及对客体造成的损害情况定罪较为妥当。如果行为主要给商誉主体造成损害，则应以损害商业信誉、商品声誉罪处罚；如果主要给其他消费者造成损害，则应依虚假广告罪处罚；如果给二者同时造成直接经济损失，则应依虚假广告罪从重处罚。三、通过使用假冒他人标识的手段，损害他人的商业信誉、商品声誉的，如何处理假冒他人标识是指假冒他人的注册商标、商号名称、产品标识等向社会提供一定服务，生产、销售一定商品的行为。行为人提供的服务或销售的本人商品，一般来说多属质量较差、等次较低等不被消费者认可的商品或者假冒伪劣产品等，实施该种行为势必损害原商品所有人的商业信誉和商品声誉。实践中，对该种行为如何处理，首先涉及到对损害商业信誉、商品声誉罪的客观行为的理解问题。刑法第二百二十一条规定，本罪在客观上表现为捏造并发布有损于他人商业信誉、商品声誉的虚伪事实。 “捏造和发布 ”依通常理解，表现为以语言、文字、图形等手段进行的行为。假冒他人标识，损害他人商业信誉、商品声誉的生产、销售、服务行为是否是 “捏造和发布 ”的内容，则不无疑问。另外，生产、销售假冒他人标识的商品不是 “虚伪事实 ”，而是物品或服务行为。如果将本罪的客观表现作 1 / 2 扩大解释，则有违罪刑法定原则的要求。学界有人认为，损害商业信誉、商品声誉罪与假冒注册商标罪常发生牵连关系。 一种情况是，行为人出于损害他人商业信誉、商品声誉的目的，假冒他人注册商标，即以假冒商标为手段进行商业毁谤；另一种情况是，行为人假冒注册商标的结果损害了他人的商业信誉、商品声誉。 2 / 2