mbo信托产品法律分析.docxVIP

MBO 信托产品法律分析 ——以全兴集团 MBO 信托产品为例 郑鈜 （四川省社会科学院法学研究所助理研究员、法学硕士） 摘要：作为公司并购的重要方式之一， MBO 契合了国企改革的要求被一些地点政府大力宣扬和推广， MBO 热潮随之而生。受限于我国金融法规繁多和滞后的现状， 早期的 MBO 操作实践存在许多咨询题， 直到《信托法》等一法两规出台以后，理论届开始推崇 MBO 信托产品，认为其是实施 MB O 的最佳工具。 本文分析认为， 当前的两种 MBO 信托产品并非没有法律咨 询题，只有灵活运用信托制度和信托原理，才能绕开现存的法律障碍。 关键词： MBO 信托 信托产品 法律障碍 MBO （Management Buy－Outs）即治理层收购或治理层融资收购，是 LBO （杠杆收购） [1] 的基础上进展起来的一种企业产权交易手段，它是指公司的经营治理层利用借贷所融资本或股权交换及其它产权交易手段收购本公司股权的行为。实施 MBO ，将使公司所有者结构、操纵权结构发生重大变化，公司变成了治理层控股的公司，也即实现了股东操纵和内部人 操纵的重合。 MBO 在上世纪 80 年代曾风靡西方，进入上世纪 90 年代，治理层扩大持股比例成为全球公司治理结构的进展方向，经营者向所有者转 化成了新的进展潮流，治理层收购由此更趋活跃。 MBO 在我国并不是个新名词，早在 1998 年四通集团就启动治理层融资收购开创了中国 MBO 的先河，在之后的几年里，与国企改革形成契合， MBO 看起来成了“抓大放小”以及解决国有资产退出和治理层鼓舞咨询题 的“灵丹妙药”，MBO 得到了更多企业的同意并渐成热潮。 2000 年，粤美 的（ 000527）第一在上市公司中实行 MBO ，其后深方大（ 000055）、佛塑股份（ 000973）、洞庭水殖（ 600257）、特变电工（ 600089）、胜利股份（ 00 0407）等连续跟进，相继完成了 MBO 。只是，由于实行 MBO 的资金来源和数额备受怀疑， 加之我国的部分金融法规对实施 MBO 有一定的限制， 因此，借《信托法》、《信托投资公司治理方法》以及《信托投资公司资金信 托治理暂行方法》 这一法两规的出台， 信托制度成了 MBO 的“救命稻草”，上市公司实施 MBO 大行其道， 2002 年更是被称为“ MBO 年”。MBO 信托产品怎么讲存在哪些法律咨询题， 信托是不是目前我国解决 MBO 咨询题的唯独途径，本文将展开讨论。 一、两种 MBO 信托产品 之因此把信托制度叫做 MBO 的“救命稻草”，是因为信托制度的显现以规避法律为要紧目的，财产权益是其中心内容，信托制度承载的信托产品[2]，正是解决实施 MBO 过程中产生的一系列法律冲突的重要手段。 实施 MBO ，治理层需要大量的资金，通常需要借助债务融资等外部财力的支持才能解决，而在我国进行投资会受到对主体以及对投资额的种种限制，因此 MBO 信托产品的显现要紧是解决治理层的融资咨询题以及由谁出面对目标公司进行收购的咨询题。 通常，借信托公司实施 MBO 有两种要紧的方式： 一种是由信托公司向外融资，然后将融资通过贷款的方式交给目标公司治理层，由目标公司治 理层实施 MBO 。按照信托理论分析，在这种 MBO 产品结构中，投资者或被融资者既是托付人又是受益人，信托公司成为受托人，对融资拥有所有 权，能以自己的名义使用融资，这种信托方式构成自益信托。而信托公司与目标公司治理层之间是借贷关系。 另一种是信托公司向外融资后，使用融资以自己的名义收购目标公司 的股权，其后再将股权移转给目标公司的治理层达到事实上施 MBO 的目的。理论上，在这种 MBO 产品结构中， 投资者或被融资者既是托付人又是受益人，信托公司成为受托人，对融资拥有所有权，能以自己的名义使用融资购买股权，这种信托构成自益信托。只是，更为复杂的是，在信托公 司以自己的名义购买目标公司的股权之后， 为了达到 MBO 的最终目的，信托公司还需将所购股权移转给目标公司治理层。买卖是移转股权的一种途 径，治理 能 通 分期付款、 押 款 [3]等方式取得目 公司的股 。 另一种途径是信托，即在前一 MBO 融 信托的基 上再成立一个信托， 由信托公司作 托付人和受益人，将目 公司的股 作 信托 交与目 公司的治理 ， 而目 公司的治理 成 受托人。 如此，整个 MBO 程 将构成既有 系而又独立的两个信托 [4]。 二、六条法律 范 搜 我国的 行法律、法 、 范性文件，能 看出目前没有 对 MBO 信托 品的具体 定，但其涉及的要 有关条款却有如下 些： 1．《商 行法》第四十三条 定： “商 行在中 人民共和国境内 不得从事信托投 和股票 ，不得投 于非自用