本科教学评估的委托代理分析.docxVIP

本科教学评估的委托代理分析 一、“高校本科教学评估”中的委托—代理关系 所有权和控制权）分离的委托代理理论是经济学研究中最为活跃的领域之一”［ 1］（杨克瑞， 2007）。经济学家迈克尔詹森 MichaelC.Jensen ）和威廉麦克林（ WilliamMecklin ）在《企业理论：管理者行为、代理成本和所有权结构》一文中写道：“委托代理关系 是一种明显的或隐含的契约关系，根据它，一个或一些人（即委托人）授权给另一个人或一些人（即代理人）为实现委托人的利益而从事某些活动，相对应的授予代理人某些决策权力，并依据其提供服务的数量和质量支付相对应的报酬，授权者为委托人，被授权者为代理人。” WilliamMecklinMichaelC.Jensen1976 ）换句话说，委托—代理关系就是委托人授予代理人一定权力，要求代理人按照契约规定，以“效忠”于委托人为己任。这实质上是一种利益上的契约关系，即双方遵守自身利益最大化的前提下，委托人希望设计一套有效的契约机制协调双方的利益关系，激励和约束代理人的行为，最终能够引导其行为向有利于委托人的方向发展。 场主体，但根据上述涵义，所涉及的委托代理关系主要有以下几个层面：“个人与政府之间是一种最初的委托代理关系，即个人作为‘初始委托人’将其接受教育的权利及其所需资源委托给‘中间代理人’的政府，这是一层隐含的契约关系。第二级委托代理关系是国务院作为中间委托人，将所拥有的学校公共财产、权力等公资源委托给国家教育行政主管部门（教育部）和地方政府部门，其作为中间代理人行使教育管理的权力。第三级委托代理关系存有于各级教育行政主管部门（即教育部）与学校之间，教育行政主管部门是中间委托人，学校是中间代理人；第四级委托代理关系是学校内部运作与管理之中，如校长与教师之间，校管理层与院系之间等；第五级委托代理关系存有于学校教育服务消费者与学校教育服务提供者之间，分别被称为‘最终委托人’与‘最终代理人’。本文重点讨论的是宏观层面的第三级委托代理关系。”（徐玲， 2004）宏观层面上的第三级委托代理关系 即中间委托人———教育部与中间代理人———高校之间的委托代理关系在高校本科教学评估活动当中，形成了比较特殊的第三级委托代理关系链条。具体来说，受命于国务院委托的教育部作为教学评估的“中间委托人”，在不具备充分全面的信息监督专家组与高校行为的前提下，把教学评估的部分权力委托给专家组，专家组成为中间委托人；教育部又把教学评估的部分权力委托给高校，让其在教学评估中实行自我评价，这就促使高校扮演双重角色，既是自我评估主体又是被评估对象，既是评估活动的一级，又依附于专家组的权威。在自我评估环节，高校作为自评的“第二代理人”会出现某些“利己行为”，如成绩造假；在专家评估环节，专家组作为“第一代理人”，不是表面所显现的专家组的专业评估与高校自我评估分而治之，并无牵连，而是高校的自我评估会间接地影响专家组的审核，致使专家组出现“逆向选择”的问题，所以高校是影响专家组行为的一个“外部变 量”，此外不排除个别专家冒着“道德风险”对某些高校的评估放松标准。由此能够看出，在第三级委托代理链条中，涉及教育部、专家组与高校三者之间的双重委托代理关系，因而很容易出现“逆向选择”与“道德风险”的问题。 二、“高校本科教学评估”中的委托代理问题 “委托代理理论认为，在信息完备的条件下，委托人能够观测代理人 的行动水平时，风险问题和激励问题能够独立解决，帕累托风险分担 和帕累托最优行为水平就能够同时实现”（张维迎， 1996）。不过， 现实中的市场是不完全竞争市场，即委托人与代理人之间是因为信息 不对称引起的风险与激励问题的。如果代理人不能完全按照与委托人 所签订的契约行事，则这种委托代理关系必然会产生额外的交易成本， 因而就会存有代理问题。代理人问题即代理问题，是改善委托代理关 系的关键所在。所谓代理人问题，即在信息不完备的情况下，因为代 理人与委托人主体之间目标函数的不一致，代理人偏离委托人的目标 所作出“利己”而“不利他”的行为，同时委托人无法监督代理人而 产生的问题。美国著名的经济学家阿道夫伯利（ AdolfBerle ，1895— 1971）和加德纳米恩斯（ GardinerC.Means ，1896—1988）基于大公司 中所有权和控制权相分离的事实，对传统的股权理论提出质疑。“由两权分离带来的代理成本问题，即委托人怎样才能以最小的代价，使得代理人愿意为委托人的目标和利益而作出努力工作的问题，成为所 有委托—代理关系共同研究的中心问题”［ 5］（杨克瑞， 2007）。可见，委托—代理关系的改善首先需要明确的是代理问题的重要性。阿 罗（ KennethJ.Arrow ，1921—）“根据发生的时间的不同将多样的委托—代理问题简化为事前机会