思修研究应用报告改.docxVIP

“为何要打被抓住小偷”研究汇报 研究专题：为何要打被抓住了小偷 研究背景：自从中国改革开放以来，社会不停现代化，优异化。就在实现共产主义过程难免也会出现了贫富差距，自然也会有或多或少社会治安问题，而法律制订就是限制，惩处违法人民。不过，现在却有一个现象，那就是当小偷被抓住后，大家不顾法律，道德，对小偷进行殴打。 选题意义：期望透过资料调查，研究，以能够探求到殴打被抓小偷事件背后大家心理和为何这么做原因，从而期望能提出意见来改变这种情况，使社会愈加友好发展。 调查时间：第4周~第6周 调查地点：大学城 调查人员：093061曾俊杰，077邓超，009陈锦源，008麦俊杰，056曹焕楣，057刘馨然，089黄英歌 研究方法：街头采访，书籍新闻查询 研究内容：分别对不一样职业群体不一样年纪（20~60岁）人群对殴打被抓小偷心理和其原因调查 总体情况及分析： 总来说，近几十年来，伴随国家改革开放和经济发展，法治人性化改动，大家对小偷殴打原因不再单是传统观念中对小偷严惩。而是出现了多个多样原因，包含了旁观者效应，生活工作压力爆发宣泄，和法律保护下犯罪者成本低廉催生大家“暴力正义”等等。 以下图示为在我们街头采访中数据，因为我们采访基数不大，而且采访地点在大学城，受访者大多为思想，道德较高大学生，所以受访人大多不会打小偷，也就问不出所以然，不过在对比数据过程中，我们发觉了传统观念是其中一个关键原因。 在受访人中，不乏表示会打小偷人，而这表示打小偷人均是50~60岁之间，视情况而定人在40~50岁之间 而在表二中，那些表示会打小偷人均纷纷认为犯罪人在她们施行犯罪时就已经放弃了她们所拥有公民权利，任何形式羞辱和处罚全部是正确。尤其是小偷，很可恶，需要严惩。而视情况中年人来说，却认为社会复杂，说不准。而大多数年轻人认为打小偷是没有必需。由此可见，伴随社会发展，不一样观念影响着大家对事物见解做法，尤其是老年人和年轻人，较之于现代观念，传统观念愈加倾向于严惩小偷。 在我们查阅相关新闻中，我们在互联网上键入“打死小偷”，搜索到相关网页257615篇，数量惊人。相关打死小偷新闻目不暇接，“主打”者有村民、市民、学生、保安、小老板甚至还有局长。这是一个不妙形态。比“打死小偷”本身更不妙是，网上争论中，认为小偷该打占了多数！有家网站BBS中讨论帖子有4000多条，其中有3082条赞成打小偷，占了四分之三！更有见解：“打，往死里打！” 其中有一个相关校园学生围殴小偷致死新闻：某学校开学很快，在午后有同学发觉楼下车棚有两个猥琐男子在用工具撬她自行车锁，一个男子已经推着一辆站在旁边，于是她急忙喊楼下走过同学拦住偷车贼。当她们下楼时，两小偷已经和途经同学发生抓扯，小偷更是抽出了匕首威胁同学，扬言要报复。并气焰很嚣张地推着那辆车要走。围观同学立即拨打了110，并有同学开始通知学校保卫科。不过在此短临时间中，小偷和同学冲突深入升级，小偷和车主已经打了起来，围观同学和楼上下来帮忙同学将小偷群殴在车棚下，另一个想跑，也被同学拦住打翻在路上。以后形势失去控制，越来越多同学参与到殴打小偷行列，当警察来时，以后死那小偷当初已经不行了...... 这是个经典旁观者效应。首先，该两名小偷在校园被抓，同学们人数较多，打小偷造成法律责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担责任极少，从而产生一个“大家一起去打，也不会把责任推到我自己身上”心理，造成了冲突不停激起局面。还有一个关键心理原因，那就是法不责众心理，对于殴打小偷这含有一定群体性或普遍性事件时，即使该事件含有某种不正当或不合理原因，法律对其也难予惩戒，也就助长了大家殴打小偷。还有就是从众心理，当越来越多同学们参与到殴打小偷行径中时，其它同学此时可能就会盲目从众，一起殴打小偷。 还有一件打小偷著名事件——普宁小偷事件。从90年代开始，普宁小偷逐步猖狂，加之法律人性化改动，造成对小偷惩处力度不足，普宁大家对小偷压抑达成爆发点，于是就出现了大家以暴力正义替换法律惩处。 甚至乎在现实生活中出现多个打小偷事件中，有很多小偷已经被抓，毫无招架之力，但事主仍然对其进行殴打，经公安部门调查，是事主借殴打小偷来宣泄自己生活工作压力。 目前存在问题： 大家对小偷传统观念还未转变，仍然秉持着“过街老鼠，人人喊打”想法，人权意识不足。 法律制度不完善，法治落实程度不足，社会上旁观者效应显著。 大家生活工作压力较大，心理问题得不到重视，心理医生或心理咨询师欠缺。 政府惩处小偷力度不足，打击力度不够，犯罪者成本低廉和大家“暴力正义”双极存在。 旁观大家不劝阻殴打人群，说明利她行为心理教育弱化，社会道德教育存在缺失。 几点提议： 公安机关当采取更为切实有效方法，给予严厉打击。 法律制度应该抓紧完善，做到人文和科学并存 法律宣传应该加大力度，强化大家法治意识