最终控制人文献读后.pptVIP

（一）多元化战略与现金持有水平 进一步地，多元化企业具有如下内部融资优势： 一方面，通过构建内部资本市场获取资金。 由于多元化企业中各业务间的投资机会和现金流量各不相同，因此企业可以通过构建内部资本市场实现对资金的重新配置，以使资金从盈利能力较差的项目流向盈利能力较好的项目，从而产生提高资金使用效率的“智能资金效应”，更好地满足资金需求。 另一方面，多元化企业可以通过变卖非核心资产获取资金。 由于多元化企业经营多种业务，并且有部分业务属于非核心业务，所以这些业务中资产的出售能够为企业带来现金，而不会影响其正常经营。 因此，与专业化企业相比，多元化企业的融资方式具有多样性，从而能够降低企业为减少外部融资成本而持有现金的动机，现金持有水平较低。 （一）多元化战略与现金持有水平 假设1：上市公司多元化程度与现金持有水平负相关。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 国有控制 VS 非国有控制企业 相对于非国有控制企业，国有控制企业具有外部融资优势。 1.产权性质、多元化战略与现金持有水平 这主要因为， 我国国有企业和国有银行同为政府控制的情况下，以使企业能更容易更优惠地获得贷款，融资约束较小。企业在政府的关照下能够更容易地从外部资本市场以较低成本获取资金，所以其通过内部融资方式获取资金的动力较弱，多元化经营的内部融资优势得不到充分体现，对现金持有水平的优化作用较小。 非国有控制企业与政府和银行不存在这种“血缘”关系，所以可能会在外部融资中受到更多的限制，从而使得外部融资难度大、成本高，并且企业在获得贷款后，也可能会受到银行严格的资金使用监管，且一旦出现财务危机，不会像国有控制企业那样能享受到政府提供的再融资或债务重组等“救援”，所以企业会有更大的动力充分利用和发挥多元化经营所带来的内部融资优势，通过内部资本市场或变卖非核心资产等途径获取资金，多元化战略对现金持有水平的优化作用更强。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 国有控制 VS 非国有控制企业 假设2a：与国有控制企业相比，非国有控制企业中多元化程度对现金持有水平的负向作用更强。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 地方政府控制企业 VS 中央政府控制企业 地方政府控制企业，由于受当地政府的直接管辖和干预，在政府自身利益的驱动下，企业会享受到来自地方政府的各种保护和支持，其获得资金的途径更为便利。 一方面，我国国有银行分行具有的地域性特征，使得地方政府对国有银行分行有一定程度的考核权，因此国有银行分行可能会迫于压力，按地方政府的要求分配资源； 另一方面，城市商业银行在地方政府的管辖下会受地方政府的干预和支配。如果多元化企业为地方政府控制企业，企业的外部融资渠道可能更为灵活和便利，所以无需通过内部融资方式获取资金，多元化战略对现金持有水平的优化作用可能被弱化。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 地方政府控制企业 VS 中央政府控制企业 而如果多元化企业为中央政府控制企业，中央级政府要比地方政府更注重自身形象，所以无论在贷款申请还是在贷款使用方面，中央政府对所控制的企业都可能会有较高的约束，以促使资金得到更好的配置，多元化战略对现金持有水平的优化作用会得以强化。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 地方政府控制企业 VS 中央政府控制企业 假设2b：与地方政府控制的国有企业相比，中央政府控制的国有企业中多元化程度对现金持有水平的负向作用更强。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 2.两权分离程度、多元化战略与现金持有水平 终极控制人的两权分离程度是指终极控制人控制权和现金流权的分离程度 终极控制人利用控制权侵占中小股东利益以谋取私利。 多元化经营不仅可以加强终极控股股东对资源的控制力度，还可以扩大控股股东对资源的控制广度，终极控制人利用多元化经营所构建的内部资本市场能更为灵活地侵占企业自由现金流，并“巧妙”地利用“多元化投资”的借口防止其利益侵占行为败露。 因而终极控制人倾向于利用多元化经营持有更多的自由现金流以谋取私利。 因此，多元化经营所具有的优化资金配置优势失效，多元化战略对现金持有水平的优化作用有所减弱。 （二）终极控制人特征、多元化战略与现金持有水平 假设3：终极控制人控制权和现金流权的分离程度越大，多元化程度对现金持有水平的负向作用越弱。 （一）研究样本与数据来源 样本 我国A股上市公司2004~2010年的面板数据 筛选 剔除金融保险类公司、数据不连续的公司、出现ST、PT 等重大事宜的公司