民事诉讼证明标准.docxVIP

PAGE PAGE #/ 7 民事诉讼证明标准 民事诉讼证明标准民事诉讼证明标准是一个很重要的理论和实务问 题。在理论上， 我国过去对这一问题存在着不正确的认识。新修改的 民事诉讼法，在证明标准这一问题上，没有进行修改。因为理论上的 不正确认识， 导致了实务中的不恰当操作。 本论文通过对证明要求和 证明标准二概念的辨析， 指出证明标准与证明要求是不同的概念， 并 得出结论： 证明要求与证明标准之间就证明而言， 是本质与外在的关 系。通过对法律真实的证明要求和客观真实的证明要求的辨析， 论证 科学的证明要求应当是法律真实。通过对一元的“事实清楚、证据确 实充分”和多元的盖然性占优的证明标准的辨析， 论证科学的民事诉 讼证明标准应当是多元的盖然性占优的证明标准。 然后对完善我国的 民事诉讼证明标准提出笔者的一些意见。 关键词：民事诉讼证明科学标准完善 一、关于民事诉讼证明标准的概念 当前学者对诉讼证明标准的概念主要有如下几种观点： 第一种观点认为，证明标准是使裁判者形成确信的程度。如 Peter Murphy 认为：证明标准“是指履行举证责任必须达到的范围和程 度。……是证据必须在事实裁判者头脑中造成的确定性或盖然性的程 度，是承担举证责任的当事人在有权赢得诉讼之前使事实裁判者形成 确信的标准。 从证明责任的履行来看， 证明标准是证据质量和证明力 的测试仪。” [1] 第二种观点认为，证明标准是衡量证明成功的尺子。如汉斯?普维庭 认为：证明标准是一把尺子，衡量何时证明成功 ;同时证明标准也决 定对某个具体内容的法官心证， 它决定法官必须凭什么才算得到心证。 刘金友主编《证据理论与实务》认为：证明标准是指衡量是否符 合法律规定的证明要求的具体尺度， 或者是达到法定证明要求的具体 条件。 [3] 第三种观点认为，证明标准是证据份量的对比。如卞建林等认为：证 明标准是“承担举证责任的当事人举证的份量相对于对方当事人举证 的份量来说，应当超过多少。 [4] 笔者认为， 诉讼证明标准是衡量当事人主张成立的具体尺度。 上述各 位学者的观点从不同角度揭示了证明标准的本质。 第一种观点主要从 法官裁判的角度揭示证明标准的本质， 第二、三种观点主要从当事人 角度揭示证明标准的本质。 笔者认为诉讼证明标准不属法官自由心证 的范畴，诉讼证明是否达到证明标准，固然由法官进行权衡，当事人 自己也完全可以预测， 所以诉讼证明标准应由法律明确规定， 应从法 官和当事人两个角度作出规定。 所以可以这样定义诉讼证明标准： 诉 讼证明标准是由法律所规定的， 由法官在认定事实过程中和当事人在 诉讼证明过程中所使用的用以衡量当事人所提供的证据及其论证是 否已达到证明其主张成立程度的具体尺度。 达到诉讼证明标准， 则认 定其主张成立 ;未达到诉讼证明标准，则认定其主张不成立。而所谓 民事诉讼证明标准， 即规定于民事诉讼立法和适用于民事诉讼活动中 的证明标准。 正因为它是民事诉讼的， 而民事诉讼与行政诉讼和刑事 诉讼各有不同的价值追求， 对当事人的权利义务的调整手段和调整强 度也不相同，所以民事诉讼的证明标准与行政诉讼和刑事诉讼的证明 标准应当是不相同的。 二、证明标准与证明要求 证明标准与证明要求是否是同一概念 ?对这一问题必须首先进行探讨。 如果它们是同一概念， 就没必要对之进行区分。 如果它们是不同的概 念，就必须对之作出区分并进而探讨它们之间的关系。 我国诉讼法学界对证明标准和证明要求这两个语词有两种不同认识： 1.认为证明标准与证明要求是同一概念。如刘金友主编《证据法学》 认为：证明标准、证明要求、证明任务等术语系同一概念，是指诉讼 中对案件事实证明所要达到的程度或标准。 [5]2. 认为证明标准与证明 要求是不同的概念。如李国光主编《最高人民法院〈关于民事诉讼证 据的若干规定〉的理解与适用》认为：应当区分证明要求与证明标准， 指出“证明要求与证明标准有关。 证明要求是法律要求证明案件事实 所要达到的程度， 而证明标准是衡量是否符合法律规定的证明要求的 具体尺度。”[6] 笔者认为， 证明标准和证明要求是两个不同的概念， 不应将这两个概 念相互混淆。 1.证明要求是诉讼证明所要达到的目标。证明要求与证明任务、证明 目的、证明目标的含义基本相同，是指在诉讼中，证明主体运用证据 证明案件事实的证明活动所应当达到的目标。 证明要求的确立， 与人 们对证明本体的认识有关。 所谓证明本体， 是指待证事实即证明对象 的“真实性”。从人类社会的历史发展过程来看，由于受人类思维认 识客观世界的历史发展阶段制约， 人们对证明本体以及诉讼证明的价 值功能的认识有一个发展演变的历史过程， 按照其历史发展逻辑， 曾 经经历了神示证据制度的神示真实、 法定证据制度的形式真实、 自