儒家政治设计思想的行为与过程判断分析.docxVIP

第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 儒家政治设计思想的行为与过程判断分析 行为判断行为判断是指根据政治主体的行为和作用来衡量和判断政治秩序。因此，在一个良好而公正的政治秩序中，政治主体的行为与其角色是一致的，人们可以自觉遵守各种社会规范，按照一定的规则和程序行事。在一个恶性、专制或无政府的政治秩序中，由于政治主体的权利和人格往往受到压制或放任，人们往往想超越自己的地位获得更多的利益，从而导致角色错位，从而政治主体会有违法、混乱、犯罪等行为。因此，行为判断是衡量一个政治秩序好坏的基本标准。用上述标准分析人们在儒家政治秩序中的行为角色，可以看出儒家政治秩序创造了一种角色错位的秩序安排，这是儒家政治秩序的另一个困境。(一)执政党权力地位的错位：儒家政治秩序虽然有明确的等级结构，人人有名，但由于儒家政治秩序中缺乏制度安排，无法形成权力制衡机制，爱情在政治实践中有巨大的发挥空间。统治者往往可以超越自己的职责去干预其他政治事务，用爱去干预政治。从君主的角度来说，我就是国家。国家是我的君主的观念，让君主拥有巨大的权力，掌控着国家的一切。所以用文字代替法律和政治，剥夺和行使臣下的作用是很常见的。从大臣的角度来看，大臣作为生活在君主之下的父母，也可以越位干涉或者行使其他职位的政治权力。角色的位置似乎不受统治者的约束。在这样的角色状态下治国，其内部情况可想而知，我们也就能理解为什么在漫长的封建社会里，冤案、错案那么多，百姓无限受苦，这与儒家政治设计思想的现实贯彻、普及、说教不无关系。(二)主体与公民角色的错位：在儒家政治秩序中，人民生活在主体的角色中，而不是现代政治秩序中的公民。1.君主专制的等级制度和专制的政治统治造就了人们作为臣民的角色。儒家君主专制的极权统治、等级制度结构和威权主义的盛行是人的主体作用的原因之一。因为，在威权体制下，权威的出现与他的臣民根本不同。他拥有别人无法达到的力量，拥有他的臣民永远得不到的魔力、智慧和力量。无论权威的特权是什么，无论他是宇宙的主人还是注定是唯一的领导者，他与他人的根本不平等就是权威主义良心的基本原则。诚然，儒家的政治设计思想中有很多以人为本的言论，如教书育人、养人、得人、爱人、重人、亲民、保人、富民、惠民、爱民、惠民、安民。也有一些限制君王的规定，如名分、正统、伦理、祖法、天谴，但是经过仔细研究，所以在儒家民本思想中，人只有民之名，没有民之权。自然，民本主义有其历史的时效性和合理性，在调和阶级矛盾、整合阶级间政治利益、化解矛盾、维护儒家政治秩序等方面起到了积极的稳定作用。正是由于民本思想在政治秩序中的稳定器作用，儒家的君主专制政治秩序才能得以长期延续，其积极因素仍在发挥其应有的作用。然而，以人为本的学说并没有改变人们作为主体的角色。在儒家，民本主义充其量只是一个美丽的词。就民本主义的本质而言，并不是真正由人民来做决定，而是统治者居高临下，为人民做一切。其本质是牧民，根本目的是维护君主专制的政治秩序，是一种为君主服务的统治手法。2.法律的定制化导致了人的主体角色。我们可以看到，德治和礼治是儒家政治设计的核心治理模式，体现在政治秩序的结构安排上，从而缺乏法制建设和制度安排，使得法律和制度变得司空见惯，无法为公民创造和提供角色环境。正如于荣根所说，儒家伦理和法律思想是一个正反两种价值观并存的思想体系。其负面影响可以归纳为两个方面：一是其法律思想中没有公民范畴，公民意识没有生长点，只有人民范畴和人民意识，是儒家君主主义原则和家庭伦理原则结合的衍生物。第二，在儒家的法律思想中，强调圣人和圣人的作用，一味地治理人民，具有泛道德主义的倾向，忽视了法律制度化的建设。3.忠君思想进一步强化和驯化了人们的主体角色意识。孝道是儒家所有道德规范中的元德，由此衍生出的对君主的忠诚完全符合儒家政治秩序中王权至上的特点，极大地强化和驯化了人们的臣民角色意识。在儒家的设计理念中，忠君思想要求臣民做君主所做的事，服从君主，成为君主的奴隶、工具、手段甚至财产。任何背离君主意志、言行举止的行为，都应被视为不忠、无礼的反叛。即使遇到暴君或者昏君，也要遵循你希望大臣死，不得不死的信条。你是否忠于君主已经成为评价你的臣子是否正直的标准。在这种忠诚思想的强化和规训下，人必须具备主体的角色意识，不能一辈子抛弃和跳进去。所以，忠君的思想，本质上是对人民的愚昧无知的思想。而且，孝本身就是一种极端保守的意识，否认生命精神的进化。它只重视政治伦理，而忽略了个人生活的解决。随着儒家政治秩序的现实实施，无论是普通百姓，还是仁者见仁智者见智、智者见智的人，都可以跳出它的藩篱，个人的性格和生命被扼杀，陷入对君主的无限忠诚。总之，忠君思想极大地束缚了政治成员的思维能力和创新精神，强化和驯化了人们的主体角色意识，是非常毒的。