安全员到底需要什么素养PPT课件.pptx

; 响水事故除了悲伤，带给安全员工作的改变也是值得期待的。至少当前由下引发，又自上而下启动的大讨论，还是直指要害的，切肤之感尤甚。高层不回避时弊，基层言论得以重视，都是一切向好的征兆和开始。当然，陈疴久弊，多年的经验也在提醒我们，凡事也不能报以太大希望。; 自安全员时，监管队伍专业化，培养专业型专家型监管人才就是持续性的重要课题。尽管我们今天讨论安全员的形式主义，其中一条就指向了监管执法和检查，发现问题浮于表面，处理问题避重就轻，善于乐于查制度档案，不懂不会或不愿查现场、查设备、查工艺、查操作。但不可否认，十几年的安全员历程中，努力培养懂技术的专业型监管人才，吸纳招录技术人员充实到监管队伍，从未停止过。这一做法，至少是愿景和需求一直都在。那为什么有人指责安全员执法人员总是查制度记录，不查设备或工艺呢？;原因有三： 是像有些人所说，确实是不懂不会，不专业，这没啥好回避的； 是法规导向。翻看一下安全生产方面的法律法规，处罚条款以责任制、培训、记录、档案相关为主，有些内容又要以记录为辅证，比如设备定期检测检验，只能看记录或检测报告。一个执法人员一年总是需要办几个案子的，相信这是常人可以理解的。玩命查设备不如多翻看几张记录更容易找到案由，出现这样的检查就不足为奇了。 是一个争议问题，安全员执法到底查什么，查什么程度？和企业安全管理的边界或是接合点是什么？换句话说，设备上、工艺上甚至作业过程中的隐患，是安全员执法人员该执法的内容吗？如果是，监管部门查得过来吗？监管执法事无巨细，那不成了喊着不当保姆的老妈子了吗！ 所以，不能一概而论，安全员系统这些年还是培养了一大批业务专精的干部的。有些人查记录而没查设备，也可能是有过深入思考的人，有见地的人，不见得都是技术小白。; 事实上，监管执法的边界问题很难讨论，思路也很难梳理。查现场隐患有企业主体责任越俎代庖之嫌，不查现场隐患，执法的意义和价值又在哪！为了解释的相对清晰，这里还要引出一个概念，即违法行为。违法行为作为执法内??在任何一个领域应该都没有争议，可以暂且把安全员执法的内容锁定在安全生产违法行为上，这应该同样无争议。那么违法行为和隐患之间是什么关系呢？不是所有隐患都是违法行为，比如齿轮上缺个防护罩，是个隐患，不是违法行为。重大危险设备上无警示标志是隐患，也是违法行为。还有，有些违法行为也不见的是隐患，比如提供虚假情况，这不能简单定性为隐患，但却是很严重的违法行为。（以上举例可在《安全生产法》《安全生产违法行为行政处罚办法》中对应具体条款）; 至此，或许可以明确，安全员执法的内容就是安全生产违法行为，既不是无原则的替代企业排查隐患，也不是简单的查几页记录，而是对应法规条款进行执法，空缺失职，越法无效。有人一定会想，这么简单的道理，绝大部分人都懂，为啥执行起来成了形式主义呢？为啥惹出这么大争议呢？为啥实践中千差万别呢？恕直言，法规出了问题。安全生产法规将违法行为和隐患进行了模糊的、宽泛的、概括性的关联，以至于执法人员很难进行精准的把握，所以，要么眉毛胡子一把抓，看见啥就查啥，自己会啥就查啥；要么干脆只查那些规定比较明确的，也就是制度、记录、档案等，这样没毛病。比如违反《安全生产违法行为行政处罚办法》有规定，违反操作规程或者安全管理规定作业的，可处罚1-3万。照此条，几乎任何隐患都可以实施处罚，更不用说检查了。还有原国家安全员总局24号令规定的重点项检查内容，每一条都很宽泛，很难具体到某一个具体违法行为上。违法行为和隐患关联链路的不清晰，是监管执法出现问题的一个重要症结。; 这里还要强调一个“强大”条款。来自《安全生产违法行为行政处罚办法》，其规定，拒不执行安全员监察部门及其行政执法人员的安全员监察指令的，处1-3万罚款。这一条款可以轻易击碎我上面所说违法行为和隐患关系的论点。因为，执法人员到企业可以全面查隐患，虽然隐患本身不一定是违法行为，但执法人员可以要求企业整改隐患，下发隐患整改通知书。如企业未整改，那么这一“未整改”行为就构成了违法行为，并依据上述条款实施处罚。据此，执法人员只要技术过硬，专业水平够高，善于发现隐患，多发现隐患，执法就不是问题。这个法条在15号令修订以前就存在，至今10多年的时间，是个万能条款。但是，有两点需要说明。 是执法要依据法规和标准中的强制条款，而违反了强制条款大部分可以直接认定为违法行为了，是直接可以实施处罚的。 是“拒”不执行带有明显主观恶意，这个如何判断？用怎样的证据佐证？无形中是增加执法成本的。连蒙带哄带吓唬让当事人认栽不算。; 同样，还要辨析一下监管执法的目的。处罚不是目的，相信没有几个企业会相信这种鬼话，所以，我们只谈业务层面的执法目的。安全员执法的核心目的是什么？是为了多、更多、无限多的发现隐患吗？显然，