法律责任案例分析.pptVIP

第三章 审计法律责任 审计法律责任案例分析（一）银广夏案件 1、案例背景 银广夏集团全称是广夏（银川）实业股份有限公司，1994年6月17日以“银广夏A”在深圳交易所上市，开始时主要业务为软磁盘生产，然后逐渐进入全面多元化投资阶段。 银广夏集团于1994年在天津成立的控股子公司——“天津广夏”原名为天津保洁制品有限公司。 天津广夏公司于1996年以后通过德国西· 伊利斯公司进口了一套由德国伍德公司生产的500立升*3二氧化碳超临界萃取设备。??? 审计法律责任案例分析（一）银广夏案件 1998年，天津广夏接到了来自德国诚信贸易公司的关于购买萃取产品的第一张定单。这张定单给天津广夏带来了7000多万元收入。 1999年，银广夏利润总额1.58亿元，其中76%来自于天津广夏，银广夏在1999年年报中公布的每股盈利为0.51元，并实行了历史上首次10转赠10的分红方案。2001年3月，银广夏公布了2000年年报，在股本扩大一倍的情况下，每股收益增长超过60%，达到每股0.827元，盈利能力之强，令人瞠目结舌。对此集团进行年度报表审计的是深圳中天勤会计师事务所。 审计法律责任案例分析（一）银广夏案件 2、案例分析 （1）银广夏的问题 天津广夏萃取产品如此之高的产量、如此之高的价格，经过多方面的证实是不可能的。《财经》杂志的记者对此事进行了多方面的调查，最后查明：一是与天津广夏签定定单的德国诚信贸易公司仅是一个注册资金为10万的小公司，根本没有能力与天津广夏签定如此大额定单；二是从天津海关取得的证据表明，天津广夏提供的报关单根本就不存在，通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段,虚构主营业务收入，虚构巨额利润。 审计法律责任案例分析（一）银广夏案件 （2）中天勤的问题 中天勤的问题在于非但没有对审计证据的真伪给予应有的关注，甚至都没有执行必要的审计程序，出具了无保留意见的审计报告。 对银广夏进行年报审计的注册会计师未能对关键证据亲自取证，这些重要的证据如海关报关单，银行对账单，重要出口商品单价等均是由被审计单位提供并给予过分依赖。 注册会计师在执业过程中连最起码的职业谨慎都没有。 审计法律责任案例分析（一）银广夏案件 3、事件的结果 事情真相大白之后，银广夏集团崩溃，进入了“PT”公司的行列。中天勤会计师事务所也受此案件的影响，信誉全失，签字注册会计师刘加荣、徐林文被吊销注册会计师资格；事务所的执业资格被吊销，其证券、期货相关业务许可证也被吊销，同时，中天勤会计师事务所的负责人、签字注册会计师等人被移送公安机关追究其刑事责任。 审计法律责任案例分析（二）安然公司案件 1、案例背景 成立于1930年的安然公司是美国最大的天然气采购商及出售商，1985年以24亿美金收购了另一家公司并改名为安然公司。2000年《财富》500强中安然排名第16，连续四年获《财富》杂志“美国最具创新精神的公司”称号。 安然公司的收入在美国几乎是最多的一个公司。但其利润增长幅度远不如收入增长快，1996年的总利润是5.84亿，1998年是7.03亿，2000年时是9.79亿。利润没有太多的增长，利润率每年都下降。 审计法律责任案例分析（二）安然公司案件 到2000年底之前，安然公司的股价一直直线上涨，2000年底，美国加州出现了能源危机，2001年年初能源价格跌了很多，使得安然公司利润很快下降，偏离了市场对其的预期。2001年10月16日，安然公司宣布第三季度亏损达6.38亿美元。 2、案例分析 （1）安然公司的问题 一是利用“特别目的实体”高估利润、低估负债 安然公司不恰当地利用“特别目的实体” 将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”排除在合并报表编制范围之外，导致1997至2000年期间高估了4.99亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。 审计法律责任案例分析（二）安然公司案件 （注：按照美国现行会计惯例，如果非关联方在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3％，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。） 此外，公司以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信的审计调整建议，导致1997至2000年期间高估净利润0.92亿美元。 二是通过空挂应收票据高估资产和股东权益 安然公司于2000年设立了四家“特别目的实体”，为解决这四家公司的资本金问题，公司于2000年第一季度向他们发行了价值为1.72亿美元的普通股。在没有收到认股款的情况下，安然公司仍将其记录为股本的增加，同时增加了应收票据，这一操作使安然公司同时虚增资产和所有者权益1.72亿美元。 审计法律责任案例分析（二）安然公司案件 此外，2001年第一季度，安然公司与这四家公