论单位犯罪立法的缺陷与完善.docx

论单位犯罪立法的缺陷与完善 荆门市人民检察院副检察长 向显松 一、我国单位犯罪立法的现状 单位（包括法人）是相对自然人来讲的社会、经济、民事等活动的一个重要主体。就一般意义上 说,单位的范围是十分宽泛的，可能出现不同的理解。但从我国的刑法典第 30条的具体规定来看，我 国刑法上所谓的“单位”，仅指公司、企业、事业单位、机关、团体。其中的公司，特指《中华人民 共和国公司法》第 2条所指的有限责任公司和股份有限公司； 企业包括上述公司以外的国有企业、 集体企业、私营企业和三资企业等；事业单位，是指不进行生产经营，接受国家机关领导并由国家开 支经费的机构组织；机关，主要是指行使国家管理职能的各级权力机关、司法机关、行政机关和军事 机关；团体，是由特定行业、阶层依法自愿组成的自主性组织。这些单位一般都能以自己的资产和名 义，对外从事活动，并享受权利和承担义务。 对单位实施的严重危害社会的行为，应当给予定罪处罚，已成为世界各国立法的一个普遍原则。 我国1988年1月22日通过的《中华人民共和国海关法》首次规定了单位犯罪主体，该法第 4条确 认了对单位犯罪以“双罚制”方式。 1997年刑法采用总则与分别规范相结合的形式，对我国刑法中 的单位犯罪作出了更加明确的规定。刑法总则第 30条表明，单位只对刑事法律规定可以由其构成的 犯罪才负刑事责任；第 31条的规定表明，在单位犯罪的具体处罚上，我国实行的是以“双罚制”为基 础、 以“单罚制”为充补的刑事责任原则。 1997年刑法分别规定的单位犯罪涉及罪名多达 130多 个，这些罪名主要分布于危害公共安全罪、妨害社会管理秩序罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、危 害国防利益罪、贪污贿赂罪等类型的犯罪中。 不难看出，我国单位犯罪的刑事立法主要呈现了如下特点：第一，单位犯罪有了总则性的规定； 第二，单位犯罪涉及范围广泛；第三，惩治的重点放在单位破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会 管理秩序罪以及贪污贿赂罪等方面。据统计， 97年刑法规定单位可以构成破坏社会主义市场经济秩 序罪的有70余个罪名，占单位犯罪罪名总数的二分之一强；第四，对单位犯罪的处罚作了较明确的 规定。 但是，我国单位犯罪刑事立法仍然存在着重要缺陷，这已成为困扰司法机关执法的难题，亟需立 法机关通过立法加以完善。 （一） 在单位犯罪构成方面，限定了主观上具有谋取非法经济利益的目的，造成对为非经济利益 而实施的危害社会的行为的单位犯罪打击的疏漏。 刑法第30条规定“法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。然而刑法分则中凡明确规定单 位犯罪的，大多规定了具有为本单位谋取非法利益（甚至特别强调是谋取非法经济利益）的目的性， 这样，导致打击的单位犯罪仅仅是单位为了谋取非法 经济利益等目的而实施严重危害社会的行为的情况。然 而，有的单位为了维护骗取得来的荣誉而对检举、 揭发人打击报复的，就无法对其单位给予刑事处罚。 （二） 将国家机关作为犯罪主体不合法理。 国家机关作为一种特殊的法人，与企业法人、事业单位法人、社会团体法人不同。第一、国家机关不 具有产生犯罪意思的动机和可能性。 国家机关是代表国家行使管理职能的机关， 它在活动中体现的是 国家的意志，这种意志与犯罪意志是不能共存的。因为犯罪是反抗现行统治关系严重的行为，而国家 机关是维护现行统治关系的机器。所以就本质而言，国家机关不可能有犯罪意思，自然不能成为犯罪 主体。第二、司法操作上具有较大的困难。我国法律规定的单位犯罪处罚，是“双罚制”。如果“双 罚”对国家机关判处的罚金，如何执行呢？因为罚金要用财政拨款来缴付，但罚金又要上交财政，实际 是从这个口袋出，那个口袋进，徒增财政机关的负担。如果不单独拨款，而是从该机关的办公经费中 拿，势必会影响国家机关的正常职能活动，从整体上讲，等于国家自我惩罚，最终损害的是国家的利 益。上述可以看出将国家机关作为单位犯罪主体是不现实的。第三、追究国家机关的刑事责任，会招 致严重的恶果。如果国家机关被定罪，那么其犯罪行为存续期间实施的其他行为（例如制定规章、条 例）是否仍然有效？它还能是维护现行统治秩序的机器吗 ？还有继续存在的法理依据吗 ？第四、从国外 情况看，即使是西方国家最早在刑法上承认法人犯罪并追究其刑事责任的英国， 也没有把国家机关作 为犯罪主体；美国，也是如此。在大陆法系主要国家中，目前也只有法国在刑法典中规定了单位犯罪， 但它在法典中明确排除了国家机关作为犯罪主体的可能性， 仅对地方行政部门及其联合团体在从事可 订立公共事业委托协议的活动中实施的犯罪可以追究刑事责任。 （三）对单位犯罪与自然人犯罪的刑罚规格实质上是双重标准，损害了法律自身的统一性。 刑法第13条规定，犯罪行为必须同时具备一定的社会危害性、 刑事违法性和应受刑罚惩罚性的三 个基本特征。但刑