浅析推进反腐倡廉科学化.docxVIP

浅析推动反腐倡廉科学化 一、制约反腐倡廉建设科学化的问题分析 ( 一) 反腐倡廉建设的领导体制和工作体制需要进一步完善 首先，纪检监察分别接受上级与同级党政的领导，这个权力结构不符合监督指向与权力指向逆向平衡配置原则，容易导致纪检检察机关难以有效监督同级党政的领导，特别是难以有效监督党政“一把手”。其次，纪检监察机关对下级党政机关和干部的监督检查，拥有较为充分的资源和手段，但因为缺乏有效的制衡和约束，容易出现滥权和越位现象。再次，反腐倡廉机构“条块分割”。我国专职的反腐败机构主要有各级纪检监察机关、检察院和国家预防腐败局等，分别隶属于党、政、司法等不同系统，一方面容易导致相关机构权限不清、职责重叠 ( 如从预防腐败工作来看，国家预防腐败局和检察院预防职务犯罪机构存有明显的职能交叉 ); 另一方面容易致使反腐败资源过于分散，不利于形成反腐合力。 ( 二) 反腐倡廉法制体系尚未完全形成 近 10 年来，我国反腐倡廉法治化进程持续地加快，先后出台了《行政监察法》、《国家公务员法》以及《各级人民代表大会常务委员会监督法》等很多重要法律法规。但从反腐倡廉建设科学化的要求来看， 反腐倡廉法制体系建设仍然存有以下问题：一是国家根本大法《宪法》尚未对反腐倡廉作出明确规定 ; 二是国家缺乏反腐倡廉的专门法典 ; 三是一些核心的反腐倡廉法律制度尚未出台，如《公务员财产申报法》。 ( 三) 反腐倡廉制度的可操作性和执行力需要增强 从总体上看，我国反腐倡廉相关制度的完备性、权威性持续提升，为反腐倡廉建设提供了有力的制度保障。据不完全统计，我国的廉政制度有 3000 多条，党的十六大以来，中央纪委、监察部共制定或修订法规和规范性文件 170 多件，会同相关部门起草制定 50 多件。这些规章制度形成了较为完善的制度体系。但按照反腐倡廉建设科学化的要求， 在运行实践中，制度建设仍然存有以下问题。一是部分制度缺乏可操作性。一些制度仅作“不准”、“禁止”、“应该”等一般性规定，缺乏对违反相关规定的具体处罚措施和配套制度，导致其存有一定的模糊性和弹性 ; 一些制度设计不够严密，条款之间缺乏必要的协调性和连贯性，甚至出现相互矛盾的情况。二是制度建设滞后。一些部门没有根据反腐倡廉建设的新问题、新情况即时制定新的制度，以发挥制 度的预防功能 ; 一些部门没有即时废除过时的制度，并制定替代性制度，导致相关制度不能适合反腐倡廉新形势的要求。三是制度的执行力度 不够。因为缺乏制度执行的监督机制和责任追究机制等诸多原因，一些制度并没有得到严格执行，公布不久即被束之高阁。 ( 四) 监督力量发展不均衡 新中国成立以来，我国逐渐形成了党内监督、人大监督、审计监督、司法监督、群众监督、媒体监督等多种有效的监督形式，为反腐倡廉建设提供了重要的保障。但是，按照反腐倡廉建设科学化要求和实际效果审视，当前的监督工作存有以下问题：一是党政权力监督体系较强，社会权力监督体系较弱 ; 二是党对国家政权的监督较强，党内监督较弱，外部监督更弱 ; 三是权力监督较强，分权制衡较弱 ; 四是对下级监督较强，对同级监督较弱，对上级监督往往缺失 ; 五是党纪政纪监督较强，法律监督较弱 ; 六是制度预防较强，技术预防较弱 ; 七是对单位内部的监督基本能够实现，对社会领域的监督往往无能为力。 ( 五) 党风廉政建设责任制和责任追究制的落实仍需增强 总体来看，党风廉政建设责任制和责任追究制得到了有效落实，但也存有一些问题：一是党风廉政建设责任制考核指标体系需要进一步完善。二是党风廉政建设责任的考核形式不够科学。当前党风廉政建设责任制考核形式多为年终考核，因为考核过于注重审阅书面材料，深入实际具体调研不够，难以有效检验党风廉政建设的真实情况。三是党风廉政建设责任追究制未能有效落实。一些单位忽视对党风廉政建设责任制考核结果的管理和使用，没有按照责任追究制的相关办法对 未能有效落实党风廉政建设责任制的个人和单位实行责任追究，导致责任制考核走过场，甚至形同虚设。 ( 六) 反腐倡廉建设未能有效适合信息化和世界化的新要求 在信息化和世界化快速发展的时代，信息科技革命和世界合作为预防和惩治腐败既提供了机遇，又带来了挑战。当前我国反腐倡廉建设尚未有效将信息技术使用于整合民间反腐智慧与力量、规范公共权力运行和腐败预防领域 ; 与国际反腐合作因为意识形态和政治体制方面的差异，尚未取得实质性进展，还难以形成积极展开国际反腐败合作的有效机制。 二、推动反腐倡廉建设科学化的主要途径 在耗散结构理论视角下，腐败可视为权力系统因为内部熵增而趋于混乱无序，权力运行失范的后果。治理腐败最根本的路径在于，最大限度降低权力系统内部熵增速度，减轻混乱无序水准，降低腐败滋生速率和发生概率 ; 尽可能限制权力系统外正熵输入，有效增大负熵流，抵消权力系统