国际贸易实务案例分析题：商品的品质、数量及包装含答案.doc.docxVIP

[案例1] 我国某出口公司向英国出口一批大豆，合同规定： “水份最高为 14%，杂质不超过 2.5%。”在成交前， 该出口公司曾向买方寄过样品，订约后该出口公司又电告买方成交货物与样品相似，当货物运至英国后买 方提出货物与样品不符，并出示了当地检验机构的检验证书，证明货物的品质比样品低 7%，但未提出品质 不符合合同的品质规定。 买方以此要求该出口公司赔偿其 15000 英磅的损失。 请问：该出口公司是否该赔？ 本案给我们什么启示？ 案例分析： 该出口公司没有充分的理由拒绝赔偿。因为卖方行为已经构成双重保证。在国际贸易中，凡是既凭样 品买卖，又凭说明买卖时，卖方所交货物必须既符合样品要求，同时又符合说明要求，否则，买方有权利 拒收货物。本案中，合同规定水分为 14%，杂质不超过 2.5%。以此来看，双方是凭说明进行买卖，我方所 交货物只要符合合同规定就算履行义务。但是，我方在成交前向对方寄送过样品，并且没有注明“参考样 品”字样，签约后又电告对方所出运货物与样品相似，买方有理由认为这样业务既凭样品又凭说明进行交 易。因而买方检验货物与样品不符，有权索赔。 本案例启示我们： 1）在国际贸易中，若向对方邮寄参考样品，一定注明“参考”字样。 2）对于卖方在签订合同时，如能用一种方法来表示品质的，尽可能不要再提供其他的可能与前一种品质表述方法不太一致的表示品质的方法，以免买卖双方就此产生争议与纠纷。 （ 3）对于买方来说， 如果要用几种方法来共同约束的话， 要尽可能在合同中订明， 以维护自己的利益。 [案例 2] 我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。其中品质规格为：水分最高 15%，杂质不 超过 3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签 定后又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格证书。 货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样品差，卖方有责任交付与样品一致 的货物，因此要求每吨减价 6 英磅。 我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。于是，德国公司请该国某检验公司检验，出具了 所交货物平均品质比样品差 7%的检验证明，并据此提出索赔要求。我方不服，提出该产品系农产品，不可 能做到与样品完全相符，但不至于低 7%。由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔品质差 价。 案例分析： 此例是一宗既凭品质规格交货，又凭样品买卖的交易。 卖方成交前的寄样行为及订约后的“电告”都是合同的组成部分。 根据商品特点正确选择表示品质的方法，能用一种表示就不要用两种，避免双重标准。 既凭规格，又凭样品的交易，两个条件都要满足。 样品的管理要严格。如“复样”、“留样”或“封样”的妥善保管，是日后重要的物证。 [案例 3] 1997 年 10 月，香港某商行向内地一企业按 FOB条件订购 5000 吨铸铁井盖，合同总金额为 305 万美元 （约人民币 2534.5 万元）。货物由买方提供图样进行生产。 该合同品质条款规定：铸件表面应光洁；铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。 合同规定（ 1）：订约后 10 天内卖方须向买方预付约人民币 25 万元的“反保证金”，交第一批货物后 5 天内退还保证金。 合同规定（ 2）：货物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量合格确认书；若质量不 符合同要求，买方有权拒收货物；不经双方一致同意，任何一方不得单方面终止合同，否则由终止合同的 一方承担全部经济损失。 案例分析： 本案是一起典型的外商利用合同中的品质条款进行诈骗的案例。 铸件表面“光洁”是一个十分含糊的概念，没有具体标准和程度；“不得有裂纹、气孔等铸造缺陷” 存在的隐患更大，极易使卖方陷入被动。 对方的实际目标是 25 万反保证金。 这类合同的特点：价格诱人，工艺简单；技术标准含糊，并设有陷阱；预收保证金等后逃之夭夭，或 者反咬一口；被欺诈对象多为合同管理不严、缺乏外贸经验、急功近利的中小企业。 [案例 4] 我国某公司 A 向孟加拉国某公司 B 出口一批货物，合同价值约为 USD20000.00，货物为汽车配件，共 有 10 个型号，其中有四个型号要求根据客户样品制造的。付款方式为，客户先支付定金 1000 美金，剩余 部分 30%和 70%分别以 L/C 和 T/T 支付（在货物生产完毕通知客户支付）。客人随即开来信用证， A 公司按 合同和 L/C 要求开始生产货物，但发现其中按客人样品要求订做的货物不能完成，由于客人订货的数量比 较少，开发该产品十分不合算。因此打算从其他厂家购进该产品，但遗憾的是，却一直无法找到生产该产 品的厂商。而此时已接近装船期了，其他货物亦相继生产完毕。