水法知识学习.pptVIP

曲某对水务局的登记保存想不通。他认为自己是受村委雇用,水务局行政处罚的对象是村委,要登记保存也该保存村委的物品,而不该是自己的铲车。于是,曲某一纸诉状将水务局告上法庭,以水务局登记保存违法为由,要求水务局赔偿铲车损失两万元。 招远市人民法院依法公开开庭审理了本案,该村委作为诉讼中的第三人参加了庭审。法院经审理后作出一审判决:被告水务局查出违法行为的行政相对人是诉讼中的第三人村委,铲车作为行政相对人实施违法行为的证据,被告对这一证据予以登记保存,防止违法行为继续,并无不当;被告送达《解除登记保存物品通知书》后,原告未能及时将铲车提走,责任不在被告。 《水法》案例分析 被告对登记保存的铲车依法作出处理决定后,原告的损失可根据与雇主诉讼中第三人村委之间的协议,依法主张民事权利,原告要求被告赔偿损失,没有事实根据和法律依据,不应支持。驳回原告要求被告赔偿其车辆被扣造成的损失的诉讼请求。曲某不服,上诉至烟台市中级人民法院,二审法院审理后驳回上诉,维持原判。 《水法》案例分析 案 评:本案争议的焦点是水务局实施的登记保存这个具体行政行为是否合法,以及水务局应否赔偿原告曲某的损失。 《水法》案例分析 水务局实施登记保存的具体行政行为合法。首先,实施登记保存的主体是合法的。根据《水法》第五十九条《河道管理条例》第四条的规定,水务局具有行政主体资格,其对河道管理范围内的违法取土行为进行依法查处,是法律法规赋予的职责。其次,适用法律正确。《行政处罚法》第三十七条第二款赋予行政机关查处违法行为行使登记保存的权力。本案中行政相对人村委在水务局下达《责令停止水事违法行为通知书》后仍违法作业,铲车作为其实施违法行为的证据,为防止违法行为继续或证据隐匿转移,水务局对铲车实施保存,符合法律规定,适用法律正确。 《水法》案例分析 再次,登记保存的期限符合法律规定。《行政处罚法》赋予登记保存的期限为七天,水务局自2004年5月13日作出《登记保存物品通知书》至5月18日下达《解除登记保存物品通知书》,仅5天,符合法律规定。曲某未及时将铲车提走,责任与水务局无关,水务局已履行完应尽的告知义务。本案中曲某向法院提交了铲车归其所有的证据,认为登记保存的物品应是行政相对人的物品,而不应该保存受雇者的物品。 《水法》案例分析 对此法律无明文规定,我们认为也无须规定,因为登记保存就是证据保全,是对违法现场证据的暂时查扣,只要是违法所用的证据,符合登记保存的条件,行政机关就有权保存,无论所有权归谁。登记保存期限物品的损失问题,我们认为只要行政机关登记保存行为合法,行政相对人的损失应自负。物品所有权是行政相对人以外的违法行为人的,其损失有民事协议的按协议主张权利,无协议的双方协商解决。 《水法》案例分析 曲某追偿损失不能适用行政赔偿。行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权的具体行政行为,给公民、法人或其他组织造成损害的应当承担的赔偿责任。由以下四个要件构成: 其一,行政赔偿的侵权主体必须是行政机关及其工作人员和法律、法规授予行使职权的组织及其工作人员以及受行政机关委托行使职权的组织及其工作人员。 《水法》案例分析 其二,实施的行为必须是行使行政职权时违法的具体行政行为。 其三,必须是对公民、法人或其他组织的人身权、财产权造成侵害且损害事实已发生。 其四,违法行使职权行为与损害后果有因果关系。 以上四要件只有同时具备,行政赔偿责任才能成立。本案中曲某虽然有损失,但由于招远市水务局的登记保存这一具体行政行为是合法的,水务局查处的行政相对人是村委而非曲某,曲某的损失与水务局的登记保存无法律上的因果关系,因此曲某无权要求水务局赔偿。 《水法》案例分析 案情1:住在河南省虞城县贾寨镇的张某,是一家窑场场长,家中叔伯兄弟较多,宗族势力大。为了取土烧砖,张某组织一些村民用拖拉机到黄河故道大堤上取土,共取土2400多立方米。接到群众举报后,虞城县水务局水政监察人员立即到达现场,向张某下达了《责令停止违法行为通知书》,责令其立即停止违法行为,并对作案工具依法进行了异地保存。经过现场勘察,水政监察人员依法对张某下达了《水行政处罚告知书》和《水行政处罚决定书》,并处以3000元罚款。 《水法》案例分析 案例四:“《水法》真不能小看”“都是不懂法造成的” 水行政执法人员在送达法律文书时,向张某宣传了《水法》有关条款,并告知他享有的权利。张某对执法人员的宣传教育根本不予理睬,并拒绝在通知书上签字。还轻蔑地说:“水务局的处罚决定能吓着谁?我不买他们的账!”《处罚决定》生效期到了