中国武术的文化阐.ppt

中国武术的文化阐释 王 岗 2016.9 目 录 1. 我讲中国武术的立场 2.不同立场下的中国武术文化的解释现状 2.1技击说 2.2体育说 2.3文化说 3. 中国武术的文化阐释 3.1中国武术的终极目标，是一种指向艺术的文化 3.2中国武术的精神养成，是一种享受过程的文化 3.3中国武术的现实意义，是一种实现教化的文化 3.4中国武术的当代价值，是一种促进健康的文化 4. 结语 一、我讲中国武术的立场 《题西林壁》 宋?苏轼 横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。? 不识庐山真面目， 只缘身在此山中。 《题西林壁》是作者游观庐山后的总结，它描写庐山变化多姿的面貌，并借景说理，指出观察问题应客观全面，如果主观片面，就得不出正确的结论。 就树木本身而言： 木匠去发现和思考的问题是它能够开采出“几方木料”，以便做多少家具而用。 植物学家则是研究它属于什么“科种”，它的“生长周期多长”，它所具有的“珍惜性”如何等。 画家则从另一个方面去思考它，它入画时应放在什么位置，才更具有构图上的艺术性，等。 这就是立场的问题！ 这是一个盘子： 但从生活日用品的需要出发，它可以做什么？ 如果从艺术欣赏的角度出发，它又可以做什么？ 如果从文物古玩收藏家的视角出发，它是什么？ 如果从瓷器烧制的角度出发，它又产生于哪里？ …… 以上的发问，一定不是一个答案可以回答的。因为，他们不是一个立场。 因此上，我建议大家在对中国武术进行思考时，多一种视角，多一些比对，多一些联想。 也唯有如此，我们对中国武术的认知才会更加全面，更加真实和更加具有说服力！ 也许，只有这样我们才对得起祖先创造和传承至今的文化遗产。 基于以上原因，提出我自己的“中国武术立场”：是建立在将中国武术作为一种独立的“文化事项”，来思考，来发现，来阐释的。 二、不同立场下的中国武术文化的解释现状 由于我们所坚守的“文化立场”之间的差异，也就导致了学界对中国武术的认知出现了“仁者见仁，智者见智”的多元化解释。其表现在以下几个方面： 一是技击说：本质说、主体功能说； 二是体育说：体育运动项目说或是传统体育运动项目说；其表现形态为套路、对抗、功法； 三是文化说：整体说-----中国武术是中华民族优秀的传统文化。 （一）关于技击说 首先表明，我不是一个反对“武术具有很强的技击价值、功能”学者，但我是一个反对只用“技击”来看待武术的学人。 关于坚守技击说理由，我认为主要来自于以下几个方面： 1.中国武术的产生与发展，技击功能和价值是维系其生命成长和勃发的根本动力。 2.在历史的长河中，中国武术的技击价值和功能给我们留下了太多的美好史料和记忆，如：出土文物、史书记载、民间传说、坊间故事等。特别是近代以来的种种重大的民族事件，如霍元甲、韩慕侠、蔡龙云等。 但对于以上两点，我也有自己的看法： 1.技击功能和价值是维系“世界所有武技”生命成长和勃发的根本动力，而不仅仅是关乎中国武术的，如，拳击、击剑、泰拳、柔术等。 2.由于我们民族长期的闭关锁国，导致了我们在历史的长河中很少了解到域外武技的真实发展历史，天朝大国的自我意识，使我们蒙蔽了认知世界的双眼。其实在域外也有很多出土文物、史料记载、民间传说，对于他们武技的记载是和我们一样。 ----罗丽娜（德国）的博士论文中的很多图片，和我们看到国内武术史资料很是相近。 ----对于历史上的各种武技先贤的传说，在每一个民族中也是比比皆是的。听日本人讲空手道，听韩国人讲跆拳道，听泰国人讲泰拳，就如同中国人讲武术是一样的神乎其神。 基于以上思考，我不赞成“技击是武术的本质特征”的论断，而推崇“技击性是武术动作的本质特征”。 就以上观点在我的《武技到中国武术的历史追述》、《质疑技击是武术的本质特征》两篇文章中都有详细论述。 （二）关于体育说 首先，我也要声明：我历来没有怀疑过“中国武术具有体育的部分功能”，但我是一个反对只用“体育”来判断和评价“中国武术”的学人。 关于坚守体育说的理由，我认为主要来自于以下几个方面： 1.体育说的萌芽，可以说是近代以来的事情，其诱因是来自我们对西方体育抵拒的结果。我们很早就承认了中国武术具有强烈的体育属性。 2.体育说的发展，可以说是新中国成立后的事情，其诱因是来自我们将中国武术的发展问题，在建国初期就全盘交付体育主管部门管理所导致的。 3.对于体育说的坚守，我认为更是既得利益群体为了维护其利益，而不断强化的意识所支配的结果。因此上，导致我们在论及中国武术的概念时，永远都不能抛弃“体育”一词的根源和症结所在。 但对于以上三点，我也有自己的看法： 1.尽管中国武术具有某些体育的属性和功能，但将其完全归化在“体育”的藩篱中的做法，显然是不合理和不科学的。因为，体育是舶来品，它永远不能使中国