清华人发问引人深思无问西东里的清华精神离现实有多远.docxVIP

清华人发问引人深思 无问西东里的清华精神离现实有多 远 最近大火的影片《无问西东》通过对四代清华人的命运刻画，表达了创作者眼中的清华精神，引发了广泛的讨论和赞扬。然而同样也有很多人看过此片之后产生了置疑：清华精神和清华人的内涵就是影片中所表面的吗？真正的清华精神的价值到底在哪里？今天我们请来了一位清华人讲述 他对这部影片的看法，以及他所体会的清华精神的真义。 01 对于《无问西东》早在几年之前就有所耳闻。取清华校歌中“立德立言，无问西东”作为片名，《无问西东》从一开始便笼罩着清华的光环； 而拍摄于清华 2011 年百年诞辰之际，《无问西东》又被观众寄予了某种期望，期待这部电影讲述清华“世纪级故事”，表达清华“家国级情怀”。而这部电影也的确尝试着这么做了，用多线叙事、平行剪辑的手法将四个清华学生在不同年代的不同际遇结合起来，试图反映一个世纪以来 清华人追寻内心的真善美的历程， 用片中的话说就是“爱你所爱，行你所行，听从你心，无问西东”。对于这部电影，各界大多给予好评，清华学生和校友更是点赞如潮。但是，看完 《无问西东》之后，作为清华学生的我却产生了一种强烈的痛苦与不适感。如果《无问西东》是一部与清华毫无瓜葛的故事片或文艺片，我大抵是不会有这种感觉的。但不管是刻 意为之，还是无心插柳，电影制作方试图以该片映射清华精神、清华传统，足以让观众产生“原来这就是清华”的感觉。如此一来，让人不得不思考： 《无问西东》的立意真的足以体现一百年来清华精神和传统吗？思索良久，我发现，我的不适感源于导演李芳芳的清华和我们的清华完全不是一回事；而痛苦源于这部流行电影产生的舆论影响大行其道，却 有意无意地雪藏了清华真正不朽和壮阔的一面。 02 虽然把清华传统粗暴分为“以梅贻琦校长为代表的买办传统”（将梅贻琦校长归于“买办传统”似持论过苛且与其一贯保护爱国学生 的言行不符，或有进一步辨析的空间。 活字文化谨按） 和“以蒋南翔校长为代表的革命传统”是机械僵化和上纲上线的， 但《无问西东》给我最大感觉就是为这种不合时宜的二分法背书——只不过褒的是买办传统，贬的是革命传统。 在共和国成立后很长一段历史时期内，清华“两个传统”泾渭分明：领导了“一二·九”运动、而后成为清华校长的蒋南翔是教育界的“圣人”，而代表旧传统、而后随蒋赴台的梅贻琦则是教育界的“敌人”。但是，改革开放以来这种敌我修辞日趋淡化，对梅贻琦评价的也逐渐转变。因此，对于两种传统， 目前权威的说法已然是“在清华漫长的校史上， 梅贻琦和蒋南 翔两位校长对清华影响最大”。 “买办传统”和“革命传统”都是清华校史不可割裂的组成部分， 清华大学既是诞生于庚子赔款的“留美预备学校”，也是成长 在新中国红旗下的“红色工程师摇篮”。但是目前的问题恰恰在于“蒋传统”下成长起来的新清华人历经拨乱反正后逐渐接受了梅贻琦，而“梅传统”下培育出的旧清华人却并不打算接受蒋南翔。一位清华教授曾陪同从美国回来的清华老校友参观校史展览，展览中有两尊校长像，一尊是梅贻琦，一尊是 蒋南翔， 这位校友一看便说， “这两个人怎么能放在一起呢？梅校长的传统就是被他破坏的！” 是啊，来自革命传统的热血青年和工农兵学员们在改革大潮荡涤以后，慢慢开始理解上流社会的阳春白雪；但是，那些来自买办传统，以上流社 会自诩的精英怎么可能主动与下里巴人分享对于知识的垄 断和对于格调的特权？ 对待两种传统的扭曲视角，导致电 影对于真正的清华精神、清华传统避重就轻、避实就虚，这 恰恰是《无问西东》精神内核深处的根本问题。导演对于镜 头语言的运用恰恰证明了这一点：共和国成立以前有民国的 大师、有为国捐躯的富家少爷、有通情达理的高贵姨太太、 有趾高气昂但心存同情的美国军官、还有救助孤儿的外国传 教士 各种美好、各种格调、各种民国情节在导演的镜头 下表现的淋漓尽致，连背景音乐也选用的是基督教音乐《奇 异恩典》；而共和国成立以后则是沉浸在阶级斗争狂热中的 愚昧群众、杀人诛心上纲上线的党员干部、被革命理想“蒙” 的六亲不认的支边青年、还有以身许国却落得身患绝症的两 弹功臣 嗨，就连做饺子馅的猪肉都是掺了肥肉的。 虽然没有言明，但《无问西东》这种一褒一贬的偏颇手法对清华的历史公正吗？如果这就是所谓清华传统和清华精神，那么导演也就坐实了蒋南翔校长对老清华的批判——“一所打着国耻烙印、适应美帝国主义需要的封建买办的贵族化学 校，一所亲美、崇美、媚美的典型的资产阶级大学。” 同03样是爱国情怀和心系天下，可以有不同的表达和不同的立意——这也是所谓“立德立言，无问西东”。从这一点上说， 《无问西东》作为一部普通故事片或文艺片是合适的，但是联系 到清华波澜壮阔的校史和灿若繁星的伟大爱国者群体， 《无问西东》立意恐怕连及格分都够不上。 片中的王力宏饰演的清华学生沈光耀在西南联大报名