“农民工抢走大学生饭碗”命题存三大破绽.docxVIP

“农民工抢走大学生饭碗”命题存三大破绽 摘 要：通过分析每年春节前后出现的民工荒现象与大学生就业难现象，认为据这两大前提衍生出的“农民工抢走大学生饭碗”论断是个伪命题，该伪命题存在三大破绽：将非常态现象常态化；非同质比较；以个案替代常例。否定“农民工抢走大学生饭碗”命题能杜绝“读书无用论”进一步泛滥，促使高等教育内容设置等方面改革迅速调整到符合社会各行各业发展的需要上来。 关键词 :民工荒；就业难；命题；破绽 中图分类号： F240 文献标识码： A 文章编号： 1008-4428 2011）06-85-02 每个岁末年头，电视、报纸、网络等各种媒体均会充斥 同一话题：民工荒。在春节前后尤为明显。 “民工荒”这种民工短缺现象最早出现在南方沿海的一些主要城市，近年来，随着国内经济的发展，其他省市也出现了“民工荒”现象。据中国人力资源市场信息监测中心提供的数据显示，全国 个主要城市岗位空缺与求职人数的比率从金融危机期间 的 0.85，大幅回升至 0.97，接近 2007― 2008 年的历史最高点。 “民工荒”现象与“大学生就业难”现象同时挤兑，衍 生出了另外一种论调： “农民工抢走大学生饭碗” 。意指在应届大学生就业难，整体就业率不理想的同时出现民工荒，是 农民工抢走了本属于大学生的工作岗位，由此诞生“农民工 抢走大学生饭碗”这一命题。我们认为， “农民工抢走大学生饭碗”这一命题是个伪命题，存在以下三大破绽： 一、将非常态现象常态化 “民工荒”既包括“普工荒” ，也包括“技工荒” ，但无论哪种类型， 其所反映的是用工制度的一个不合理现象 “,荒”的特征都可以概括为一种结构性短缺。 “民工荒”现象发生的可能原因有：农民工就近就业；返乡流导致季节性短缺； 劳动者权益得不到根本保障，加快农民工工作地点的流动造成不稳定；新生代农民工对就业环境要求提高，部分企业不能适应新生代农民工不断变化的就业诉求；农村政策改善，农业受益提高。按理说，出现“民工荒”对民工是好事，说明市场对他们需求增加了，但事实并不让人乐观。过低的工资待遇和一些歧视行为，让民工寒心。他们逐渐意识到，城里的那份工作并不可靠，由当初的趋之若鹜变得理性起来， 城市里就出现了招不到民工的现象，即所谓的“民工荒” 。只要正确对待和使用民工，适当地提高他们的各种待遇，将 摆在用人单位面前的这个现实问题（当然也是一个社会问题）解决，让民工遇到困难时有法有据可依，在农民工创造财富的同时，也能分享财富，便能吸引民工就业，破解一年一度 的“民工荒”难题。 近十年来，大学扩招后大量具有大专以上学历的劳动者涌入就业市场，导致大学生就业与大学扩招之前相比相对困难，出现大学生就业难。近年来就业压力的增大确实与大学盲目扩招有一定的关系，扩招前，考入大学会给一个家庭带来 “鲤鱼跳龙门”后的喜悦，扩招后的大学生已不都再是社会的精英阶层，而成为中国最基本的劳动力，部分就业竞争力不强的大学生会进入传统的民工就业领域，与民工争抢就业岗位。 但上述“民工荒”现象绝非常态现象，并不能就此得出 我国就业岗位已经多于剩余社会劳动力的结论。从总体上看， 我国就业市场还是供大于求。招工难只是节后短暂现象。据 中国社科院经济研究所李长安测算，如果农村劳动生产率能 够得到持续提高，我国农村潜在剩余劳动力依然庞大，尚有 8000 万到 1 亿左右（《?t 望东方周刊》 2011 年第 12 期）。大 学生就业难也只是部分大学生就业难、或部分大学生要高质 量所以就业难， 亦非常态现象。 在这两个大前提下产生的 “农 民工抢走大学生饭碗”命题将非常态现象视为常态，是为破 绽之一。 二、非同质比较 一般意义上，民工是指学历较低主要从事体力劳动的劳 动者，大学生指接受过高等教育 ?劳动者。大学生与农民工 同为我国劳动者的重要组成部分，非为两个贵贱有别的对立 阶层，在就业市场，只有就业领域与从事岗位的区别。 “农民工抢走大学生饭碗”命题的存在依据有二：上文所述民工 荒与大学生就业难并存；才就业的大学生薪酬低于媒体热播的民工工资。 第一个依据上文已做剖析，现对第二个依据稍作分析。第二个依据存在非同质比较，是将熟练的高技能劳动者（仅占民工中的部分）与初入职场的大学生比较――如目前 媒体密集报道以一个熟练的木工（相当于技师或高级技师）比一个才毕业的大学生，无异于以齐王的一等马比田忌的三等马。如果以民工这个技能型劳动群体与大学生这个知识型劳动者群体做平行比较――即才工作的民工与才工作的大学生比较、工作十五年以上的民工与工作十五年以上的大学生比较――会发现情况大有改观。这两个群体中的个体才入职场时，收入差距并不大，如果算上投入产出比，可能民工更胜一筹。但假以时日，这两个群体之间的差距就会日益扩大，大学生群体整体收入水平及社会地位大大优于民工群体