2007年沪市公司内部控制自我评价研究_数据分析与政策建议(..docxVIP

2007 年沪市公司内部控制 自我评价研究 数据分析与政策建议 * 杨有红陈凌云 (北京工商大学商学院 100048 =摘要 管理层对内部控制的自我评价能够释放企业内部控制有效性的信息 ,有 助于企业外部相关利益者的决策。本文主要对 2007 年沪市公司披露内部控制自我评估报告的情况进行统计 ,分析企业内部控制自我评价对于实现内部控制三个基本目标财务报告及相关信息真实完整目标、资产安全目标、合法合规目标的效果和存在的问题 ,并对 5 企业内部控制评价指引 (征求意见稿 6 提出了相应的政策建议。 =关键词 内部控制自我评价数据分析政策建议 在以企业为纽带的博弈各方中 ,内部控制自我评价和审计师对内控的鉴证能够释放企业内部控制有效性的信息 ,使得投资者得以对管理层内部控制行动和自身的 投资风险做出判断。与内部控制其他理论在我国的蓬勃发展不同 ,近年内部控制自我评价的相关研究在我国并不多见 ,内容主要集中在以下两个方面 :早期的文献多着眼于介绍内部控制自我评价的相关思路及方法 (林朝华、唐予华 ,2003;王立勇 , 2004; 近期的文献多数集中于个案或某一切入点 (比如某种具体方法的研究 (张谏忠、吴轶 伦 ,2005;戴彦 ,2006;于增彪等 ,2007;陈汉文、张宜霞 ,2008。纵观我国内部控制自我评价方面的研究 ,鲜见对企业执行内部控制自我评价规范的实际情况进行分析的文 献。近年来 ,我国在内部控制自我评价规范构建方面取得了显著进展,在这一过程中 , 如果能对相关法规的实施效果进行实证分析 ,对相关政策的完善与企业内部控制体 系的构建无疑具有重要意义。 2006 年沪深两个交易所分别颁布了针对上市公司的 5 上海证券交易所上市公司内部控制指引 6 和 5 深圳证券交易所上市公司内部控制指引 6,本文主要对沪市 862 家通过指定报纸和网站披露了 2007 年年度报告的上市公 司其内部控制自我评价情况进行统计 ,分析内部控制自我评价对实现控制目标的效果和存在的问题 ,并提出针对性建议。 一、评价依据 内部控制自我评价是由企业董事会和管理层实施的 ,对企业内部控制有效性进行评价 ,形成评价结论 ,出具评价报告的过程。内部控制有效性是指企业建立与实施 内部控制能够为控制目标的实现提供合理保证的程度。尽管 2007 年年报披露内部 控制自我评价报告和审计师审计报告时统一的内部控制基本规范尚未出台 ,但无论是财政部 2001 年颁布的 5 内部会计控制基本规范 6,还是上海证券交易所的 5 上市公 本文得到财政部重点会计科研课题 5 企业内部控制自我评价指引与典型案例研究 6 项目 (项目批准号 :2008K J A03 的经费资助 ,特此感谢。李睿、杜勇、王阳阳、汪薇在数据收集方面为本文写作提供了大量的支持 ,一并表示感谢。 司内部控制指引 6,遵循法律法规和企业内部公司章程及董事会议事规则等内部制度、合法授权使用和处置资产、财务报告及相关信息真实可靠都是内部控制要求 达到的基本目标。因此 ,披露内部控制自我评价报告的公司 ,大都将财政部的 5 内部会计控制基本规范 6,或是上海证券交易所的 5 上市公司内部控制指引 6 作为评价的依据。 二、数据分析 对包括投资者在内的企业外界各利益相关者而言 ,披露内部控制自我评价的信息是了解企业公司治理与管理规范化程度、企业抗风险能力 ,增强投资者信心的措 施 ;对企业管理层而言 ,内部控制自我评价过程 ,能够使企业通过检测和反省内部控制设计与运行来持续提高内控系统与控制环境的藕合度 ,不断消除内部控制缺陷 ,增强企业抗风险的能力、消除不利于内控目标实现的不确定性因素。 按照 5 内部会计控制基本规范 6 和 5 上市公司内部控制指引 6,一个内部控制系统有效运行的企业 ,至少要做到企业经营中严格执行国家的法律法规和公司章程等 内部规章、按合理的授权使用和处置资产、严格按会计准则和上市公司信息披露要求对外提供真实可靠的财务报表。已披露内部控制自我评价的企业在内控自我评价过程中应该能够基于上述三个目标识别和认定内部控制的设计风险、运行风险以及设计或运行无效而导致错误或舞弊的风险 ,从而为上述三个目标的实现提供合理保证。尽管完善的内部控制系统能同时为实现包括战略实施、管理效率与效果在内的五个目标提供合理保证 ,但证券监管机构和交易所的监管、注册会计师的财务报表审计基本上是基于上述三个目标进行的。有效的内控系统应该能够规避不利于上述目标实现的因素。因此 ,我们可以将上市公司未受到证监会的处罚和交易所的谴责、对外发布的财务报表未出现会计差错、财务报告审计意见为标准无保留意见作为衡量基于上述三个目标的内部控制质量的指标。 1.沪市公司内部控制自我评价情况 上海证券交易所发布的 5 关于做好上