关于会计信息真实性的思考.pdfVIP

关于会计信息真实性的思考 一、 “真实 会计 信息”的含义 　　 　　真实的会计信息，是指生产会计信息的程序符合会计制度、会计准则以及相关的 法 律 、法规等法定规范标准，在所有重大方面都能公允地反映会计主体的财务状况、经营 成果及现金流量情况的会计信息。由于难以从会计信息结果本身判断和评价会计信息的真 实性，所以在实践中真正奉行的只能是相对真实的会计信息，遵循程序理性观的真实性。 在美国不直接提 “真实性” ，而只强调程序理性原则，要求会计行为程序无差错和无偏见 地被运用，严格按照 “一般公认会计准则”编制会计报表。在英国强调 “真实公允” ，也 是要求遵循规范公允的会计行为程序，编制会计报表。在我国，同样要求会计报表的编制 ，应遵循企业 会计准则和国家其他财务会计法规的规定，在所有重大方面公允地反映其 财务状况、经营成果和现金流量，会计 方法 的选用符合一贯性原则。 　　 　　二、我国企业会计信息质量现状 　　 　　会计信息是会计工作的最终产品， 目前 已日益成为一种准 “公共产品” ，其质量的 好坏将直接 影响 到 社会 资源的配置与利用效率，这就要求会计信息做到真实与公允。 然而现阶段，会计信息质量普遍不高，据我国财政部 1999年抽查 100 家国有企业会计报 表时，有 81 家虚列资产 37.61 亿元，89 家虚列利润 27.47 亿元；而在 2000 年度对 159 家 企业会计信息质量抽查中，资产不实的有 147 户，虚增资产 18.48 亿元，虚减资产 24.75 亿元，利润不实的有 157 户，虚增利润 14.72 亿元，虚减利润 19.43 亿元。 　　 　　三、会计信息失真的原因 分析 　　 　　（一）信息不对称是会计失信的前提 　　信息不对称是 2001 年诺贝尔 经济 学奖获得者、美国加州大学的乔治 .阿克尔洛夫提 出的，指的是市场经济的活动主体具有不相同的信息。我们知道，如果会计信息是对称的 ，会计信息的提供者（主要指厂商）与会计信息的使用者（主要是投资者）对信息的了解 和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么就谈不上会计失信的 问题 ，甚 至会计这种职业也没有存在的必要。现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终 存在，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。 　　首先是会计信息的制造者与会计信息的使用者的信息不对称。由于信息不对称，会计 信息的制造者就会计信息的使用者对会计信息的获取时间、 内容 等方面都存在优势。由 于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥 有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计 信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。结果会计信息制造者就可能出现 “道德风险 ”或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。 　　其次是由于信息的不对称，使我国的会计陷入 “囚徒困境” 。在不同的会计个体之间 ，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两 个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能都受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提 供真实会计信息，则什么益处都没有。由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息 。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执 行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面 临一起受到不公正待遇；二个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会 计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得 好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。 　　 　　（二）会计自身的特点及局限性是会计失信的条件 　　在日常经济中，我们经常看到会计人员为一分钱的差错折腾半天。会计工作给人们的 感觉就是一门非常精确的 科学 。但事实是会计是一门貌似精确但并不精确的科学。这是 因为会计原则或会计标准的选择余地较大，不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚 假会计信息的产生提供了条件。 　　一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。 现代 财务会计以权责发生制为确认 基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项 目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；而稳健性原则在会计实 务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造 者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利润来操纵利润；另外重要性原则、实质重于 形式原则都为制造虚假会计信