关于会计法规若干问题的思考.pdfVIP

关于会计法规若干问题的思考 改革开放以来 ,经过 20 多年的 发展 ,我国已经建立了 会计 法规体系的框架,形成了由《 会计法》为主导 ,以会计准则为主干 ,以会计制度为基础的一整套会计法规体系。但是 ,不 可否认我国现行的会计法规体系仍存在诸多 问题 ,严重地降低了会计信息的质量。 一、 会计法规不完善引起会计信息失真 会计信息失真包括合法的会计信息失真和不合法的会 计信息失真。所谓不合法的会计信息失真就是指会计信息的 “有意造假”或 “故意造成会 计信息失真”的行为,如 :虚增利润、掩盖亏损 ;侵占流转税款 ;设置账外账、私设 “小金库 ”;隐瞒交易或事项等行为。 合法会计信息失真是指会计人员在遵循会计规范提供会计信 息的过程中,由于会计系统本身的局限性,会计法规要求提供的会计信息与 企业 实际情况 不相符合,使会计信息未能相对真实地反映 经济 活动和会计事项的 内容 ,这样的不一致 是由会计法规本身所造成的。首先 ,会计处理过程中包含了大量的不确定因素 ,如固定资产 折旧年限、预计残值 ,这些预计有很大的主观成分 ,会 影响 会计信息的真实性 ;其次,会计 假设决定了会计在一定程度上必须依赖估计和判断 ,这就包含了主观因素。再次 ,对于相同 的会计事项,往往可以有多种不同的会计处理 方法 可供选择,这种可选择性虽然也有一定 的原则以供遵循,但也带有较强的主观性。如存货的计价方法 ,选择不同的方法有不同的结 果,这种选择未必反映客观真实。因此 ,会计 法律 、规范的不健全在某种程度上为会计信 息的不真实提供了空间。 二、会计法规体系存在的问题 1999 年新修订的《会计法》虽然 综合了多方面的意见,解决了会计工作的定位问题 ,但也只能说是我国的会计立法刚刚走向 “博弈”,离 “纳什均衡”还有一定的距离。因此 ,会计立法也就难免有漏洞和不完善之处 。具体来讲,主要表现在以下几个方面 : (一)会计法规的不完全性 1.制定机构中代表多方 利益的机构和关系不充分。制定机构中代表多方利益的机构和关系较少 ,或者代表性过窄 , 会计法规就难免有一定的偏向性。 目前 来看,我国已有的会计法规基本上属于政府行为 , 客观、公正、独立的投资者代表过少。 2.会计法规的制定者有一定的主观性。由于国家 法律、会计制度、会计准则都是由人来制定的,人们在制定这些法规、制度的过程中必然 或多或少地掺杂进一些个人的主观判断 ,而且由于人们认识水平的有限性和认识对象的复 杂性,使得各种规范本身就不能完全符合客观实际 ,因而在这些法规、规范准则指导下所产 生的会计信息就有可能偏离实际情况,造成合法会计信息失真。 3.会计法规中信息披露的 规定不恰当。由于会计法规的这种不完全性,致使会计法规对一些重要信息的披露没有做 出规定,这些重要的信息主要有以下三个方面 :一是对于一些无形资产和人力资源,会计准 则中也没有恰当合理的处理方法;二是对于企业 社会 责任等非经济信息,现行的会计法规 没有要求加以反映 ;三是会计法规对于违法行为的法律责任规定得过于原则性,法律责任界 定模糊,现实中的操作性差。 (二)会计法规的可选择性 由于各企业的具体情况不一样,会 计法规不可能制定得很完备,只能对企业提出基本的原则和规范 ,这就导致了对同一会计事 项的处理有多种备选的会计处理方法。目前来讲,我国会计法规的规定还不够细化 ,会计人 员所拥有的 “自由载量权”相对较大 ,这就给会计信息有意造假以可乘之机 ,产生了会计信 息失真的可能性。 (三)会计法规与国际惯例存在差异 1.从会计准则起草阶段来看 ,起草 的依据不同。如在美 ,起草阶段首先拟定出准则初稿 ,待委员会多数成员讨论通过后 ,发 布 “揭示草案”,再次以书面形式和公众听证会形式 ,公开向公众征询书面和口头意见 ;而 我国在会计准则制定过程中过多地依据他国已有会计准则的比较 研究 报告,并且起草拟 定的整个过程对普通公众都是保密的,缺少多次征求意见的环节和公众的反馈意见。 2.从 征求阶段来看 ,征求意见的范围和形式不同。从范围上讲 ,美国财务会计准则委员会的征询 意见的范围是全体社会公众,而我国似乎则更重视社会上层。从形式上讲 ,美国财务会计准 则委员会征求公众意见的方式主要有两种:书面意见和口头意见,而我国则更重视书面意见 的征询。 3.从准则制度的独立性上来看 ,我国的会计准则制定机构过多地依附于官方意见 ,就准则本身而言 ,它是一个技术性很强的过程,其中如果涉及到过多的官方干预,则势必在 某种程序上影响到准则的技术质量。 4.从内容上看也有所不同。如固定资产折旧方面 ,我 国现阶段考虑到国