案例讨论概要.doc

案例讨论 案情：原告深圳泛信化工有限公司于 1990 年 2 月 12 日向中国建设银行深 圳市罗湖支行借款人民币 300 万元，并以位于深圳市南山区南油开发区中兴工业城第 1 栋第 3 、 4 层房产作为抵押，贷款于 1990 年 8 月 13 日到期，但被 告一直未采取任何法律行动向原告主张债权或者抵押权，于是，原告于 2003 年 月向法院提起诉讼，要求解除双方对抵押物设立的抵押关系。讨论问题： （1）本案在法律适用方面涉及到哪些争议问题？谈谈你对这些问题的认识。 （2）结合现行法律规定和《物权法（草案） 》，谈谈你对完善相关立法的看 法。 （3）本案应如何判决？ 相关案例 1：王锦于 1997 年 5 月 20 日以李征的房屋作抵押物，向某银行借 款 5 万元，借期一年，并办理了抵押登记手续。至借款期限届满之日，王锦只偿 还了借款本金 15000 元及利息 7000 元，尚欠本金 35000 元及利息。此后直至 2004 年 10 月 20 日，银行与借款人王锦就还款事项达成协议， 王锦承诺在一个月内清偿全部借款前，银行均没有向王锦、李征主张权利。 后因王锦未依约还款，银行于同年 12 月 5 日将王锦和李征告上法庭，要求王锦还款，李征在抵押物价值范围内承担担保责任。 被告李征认为， 原告在其提供物权担保的债权诉讼时效结束已超过二年后才向其要求行使担保物权， 依照担保法司法解释的有关规定， 其不应再承担担保责任， 请法院依法驳回原告的诉讼 请求。 相关案例 2：１９９５年３月２７日，Ａ公司（系甲、丙和丁三人合伙开办的企业）与Ｂ银行签订了一份《借款合同》 ，约定：由Ｂ银行借款５０万元人民币给Ａ公司，借款期限９个月， 即从１９９５年３月２７日起至１９９５年１２月２６日止。同日，Ｂ银行又分别与甲、乙两个人签订了《贷款抵押协议》 ，约定以甲自有的房屋和乙自有的房屋分别为该借款的一部分作抵押， 并办理了抵押登记手续。借款合同签订当日， Ｂ银行即将５０万元划入Ａ公司账户。 借款期限届满后，Ａ公司未偿还借款本金， 仅于１９９６年７月５日偿还部分利息。 １９ ９７年５月１日， Ａ公司在Ｂ银行发出的催收通知书上盖章签收。 但此后Ａ公司一直未能偿还借款， Ｂ银行也未主张权利。 １９９８年Ａ公司被工商部门依法注销。１９９９年５月２４日， Ｂ银行向法院提起诉讼， 请求判令Ａ公司的开办人甲（也是抵押人）、丙、丁和抵押人乙等共同偿还借款５０万元及利息。终审法院支持Ｂ银行关于甲、 乙应承担抵押责任的请求， 判决甲、乙应当在其抵押范围内分别承担部分借款的清偿责任， Ｂ银行对甲、乙已提供抵押的房屋具有拍卖后的优先受偿权。 甲、乙不服上述判决， 以二审判决适用法律错误为由向检察院申请抗诉。 1 忻州师范学院案例教学课堂实录 教师 所属 课程 物权法 课程 闫兵 法律系 学案例 专业选修 姓名 系部 名称 类别 教程 授课 法律系 授课 案例教 授课 1、2 节 授课 2006.12.23 系班 本 4 班 地点 室 401 节数 时间 教学 抵押权的诉讼时效问题 内容 案例 泛信化工有限公司诉建设银行深圳市罗湖支行 案例 引用 名称 要求解除抵押关系纠纷案 来源 （1）本案在法律适用方面涉及到哪些争议问题？谈谈你对这些问题的 课堂讨 认识。 论的主 （2）结合现行法律规定和《物权法（草案） 》，谈谈你对完善相关立法 要问题 的看法。 （3）本案应如何判决？ 学 生 讨 开始学生没有找到关键问题，讨论、发言缺乏针对性，经提示、论 、 发 引导，讨论逐渐深入，在法律解释、法律适用、法理依据、立法完善言情况 等方面均提出了一些富有创见的见解。 教 师 对 该案例案情简单，法律关系单一，法律依据也较容易寻找，但涉案 例 内 及到深层次的法理问题，涉及到法律漏洞补充、立法权与司法解释权容 和 教 的关系、物权法定主义、实体法与程序法的关系、诉讼请求与裁判的学 内 容 关系等问题，这些问题学生不容易发现，讨论常限于表面，因此适时的 处 理 引导、启发、提示，将学生讨论的重心引入正轨。情况 课 堂 整 多数学生积极参与，互相辩论，整体效果较好，但部分学生比较体 氛 围 沉默和被动。 描述 学 生 的 感 受 与 意见 学生代表签名： 年 月 日 案例教学法成功的关键在于充分的准备，失败的关键在于准备不足。 教 师 课 学生的知识准备、材料收集，教师对案例所涉问题的把握，对课堂讨 后总结 论中可能出现的问题的预见和对策准备，对学生的严格要求和督促， 等等，都会对案例教学的效果产生决定性的影响。 授课教师签名： 年 月 日 说明： （ 1）此表作为确认是否采用案例进行教学的主要依据， 每次实施案例教学后均应填 写。（ 2）除“学生的感受与意见”一栏必须由学生代表填写外