两种高压变频冷却方式的经济性对比分析.docVIP

两种高压变频冷却方式的经济性对比分析 导语：?高压变频器应用中的设备散热和运行环境问题直接影响变频器自身的运行安全，随着变频器功率的不断提高．其辅助冷却的投资和运营成本也逐渐得到越来越多的重视 一、引言 高压变频器应用中的设备散热和运行环境问题直接影响变频器自身的运行安全，随着变频器功率的不断提高．其辅助冷却的投资和运营成本也逐渐得到越来越多的重视。采用专业的高压变频专用冷却．提高设安全稳定性能．降低辅助冷却系统的运营成本．成为高压变频应用中需要考虑的重要问题之一。 下面就以高压变频器常见的房间空调冷却和专用的高压变频冷却系统进行经济性指标进行比较分析。二、空凋冷却经济性分析 1．冷却功率计算 以华能某电厂350MW机组一次风机高压变频器冷却为例。两台一次风机高压变频器功率分别为1600kW．安装在同一高压变频器室内。房屋建筑面积为9m×6．5m×4．5m（长×宽×高）。 按照南方气候，每平米需要180W制冷量计算，房屋自冷损耗即需要： 2、空调冷却耗电指标计算三、空一水冷却系统经济性分析1．冷却功率计算 　　由上述计算可知：两台额定功率1600kW高压变频器的额定发热量为128kW。采用空－水冷却系统时，该系统将高压变频器排出的热风全部通过空－水冷却装置实现了热交换，然后将冷风排回室内，因此，其风路循环效率得到极大提高，风路循环效率接近99％。与空调冷却不同的是前者冷却房间后才能冷却设备，而后者则是通过吸收设备发热而达到高压变频器室环境控制目的。其系统效率自然得到提高，而且避免了环境冷却所需的冷量消耗。　　考虑到极限运行情况下的发热量，以及水温偏高、系统交换效率等因素，空冷器的设计裕度通常选择为1.15～1.2倍。即：空冷器的热交换功率不小于73.6kW/台，实际选用的空冷器功率为每台设备75kW。2．空调冷却耗电指标计算　　每台高压变频器所配的空－水冷却系统，主要耗电设备为一台2.2kW的增压风机。该设备与高压变频器柜顶的风机与空冷系统配置的风机为热备用结构型式运行。系统采用室内密闭式循环冷却，环境温度控制在40℃以内。一次风机采用空－水冷却系统实现环境温度控制时，每台高压变频器配套的风机总功耗为2.2kW，两台高压变频器冷却风机功耗为4.4kW。　　由于该系统利用机组闭式工业冷却水，实现热交换。冷却水循环利用，循环水量需求为36t/h每台机组。按照现场机组运行的循环水总量计算，该一次风系统水量使用比例占总量比重小于2％，因此循环泵功耗增加很小，可以忽略不计。　　采用空－水冷却系统的单位总电耗4.4kW。每天两台机组的一次风机高压变频器室采用空水冷运行的日耗电量为：24×4.4=105.6kW?h。　　按照折合年机组有效运行210天、电价0.37元/度计算，每年一次风机高压变频器室由于冷却需要消耗22176度电，折合0.82万元。　　按照每套75kW的空－水冷却系统9.7万元计算，采用空－水冷却的设备总投资为19.4万元。四、经济性对比分析 通过上述数据计算，采用空－水冷却系统与常规空调冷却方式的经济性比对分析如下： 五、结束语　　华能某电厂350MW机组一次风机高压变频器室采用空－水冷却系统，除了可以带来直接的节能经济效益外，还会带来以下方面的经济收益：　　1．采用新型冷却系统后，其高压变频器的设备冷却运营成本将比常规的空调冷却降低90%左右。运营成本只有空调冷却系统的十分之一。　　2．由于新型冷却系统均采用密闭冷却结构设计，风路循环使用。具有粉尘小、环境稳定，受外界环境因素影响小等特点。除尘滤网的清晰周期可由原来的7～15天，延长到30～45天，大大减低维修维护人员的工作强度。　　3．由于设备使用和运行数量降低，且空－水冷却系统主要是机械结构设备，其稳定性和安全性远高于空调制冷的电力电子设备。系统的安全性得到提高，从辅助设备上保障了机组运行的安全。　　4．新型冷却系统在设计方面充分考虑了设备故障、热交换介质泄漏、风路应急旁路、操作简便性、可维护维修性等安全防护措施。与高压变频器设备整合运行，提高整体安全性能。　　5．空－水冷却系统的使用寿命是空调设备的5～8倍，从而可以大大减少设备的维修维护费用。　　综上所述，华能某电厂一次风机变频节能项目中采用节能、环保的空－水冷却系统是十分必要、切实可行，项目具有明显的经济指标优异性，值得在高压变频应用行业大力推广使用，从而实现高压变频项目的全面节能。参考文献：《高压大功率变频器的两种冷却方式比较》，2007年第6期《变频通讯》刘军祥