【麒麟收藏】文物保护应采取“一票否决”制度.docxVIP

【麒麟收藏】文物保护应采取“一票否决”制度 目前，东莞市创建国家历史文化名城工作进行得如火如 荼，有关规划也在抓紧完善中。早在 2012 年召开的专家咨 询会上，国家住建部城乡规划司历史名城保护处处长付殿起曾提出，在没有编制保护规划的前提下，停止一切旧城改造的建设活动。因此，在城市大发展的过程中，如何做好文物保护工作，保证东莞的历史与文化得以延续，是颇具争议性的话题。其中，政府显然应该比个人承担更多的责任，作出 更多的努力。 [观点 P K ] 政府应主动进行市价收购 问：在地价房价飞涨的今天，如果不允许转让地块或物业，房主等于守着金矿不能挖，文物保护是否一定要小民义务担责，作出牺牲？由此造成房主大多不愿申请文物保护单位的 现象，应该如何解决？ 阿文：东莞 60% 以上的文物点是 祠堂，尤以家祠为主。随着时代变迁与历史沿革，有部分家祠在土地改革、征收拆迁中出现了产权与使用权转移到个人的实际情况。这种情况在建筑纳入各级文保单位之前已经大范围存在，在申报之时亦有注意标明。当前主要存在的矛盾主要分两类：一类是经济发达地区土地改建价值很大，单体文物一旦申报文保单位，将影响到日后的旧村改造赔偿；一类是经济欠发达地区的文物大体存在使用率低、日常维护及小型维修经费紧张，缺乏专人管理的实际问题，申请文物后 续维修缺乏持续性与可行性。这个是社会的问题，应通过加 大文化保护宣传力度、提高整体群众的文物保护意识及其荣 誉感来实现。 李培军：这种情况是由法律法规不建全所 造成的。至于如何解决，目前国内尚无明确法规予以明确， 但我们可以从香港的老建筑保护中借鉴一二，比如，我们的 地方政府可以根据《文物法》等相关法律法规，着手出台相 关的保护条例，同时应切实考虑到建筑所有者的利益，给予 一定的补偿， 真正将文物保护和所有者利益结合起来， 如此， 才能真正将文物或老建筑的保护落到实处。 阎江：政府 应该主动作为，根据专家认证和民众意愿，按照市场价格收 购有文物保护价值的历史建筑，再交由文物保护部门进行相 关的保护，这是政府职责所在。 梁聚峰：文物保护是全 社会的事情，人人都有责任，但出现文物是私人拥有这种情 况，如果他愿意转卖，政府公共财政要承担购买的责任。 破旧的历史建筑也是精神财富 问：一些破旧不堪的历史 建筑已无全貌，仅有部分残留，对普通市民来说，还有意义 吗？你怎么看待有些地方把老建筑拆掉重建？ 阎江：一 些破旧的历史建筑还是历史的本原和本真，就像被英法联军 摧毁的圆明园、拿破仑大炮轰掉鼻子的埃及狮身人面像，能 按现有风貌保留就是尊重历史，也就是文物保护的一种方式， 未必都要重修复原。 李培军：这个要看具体情况，有些 破旧的历史建筑保持现状，的确没有太大的意义。但拆后再 重建，也不是我们所希望的。如果不小心拆掉，但在民众呼吁后能重建，也是有意义的。这意味着该地重视文物保护，重视民间声音。有时候经过这样的呼吁，还可以唤醒市民对文物或老建筑的保护的意识，引起了政府有关部门的更加关 注，或许也是一个良好的开端。 梁聚峰：如果说一个历 史建筑被拆之后，通过民间呼吁得到官方批示重建，意味着当政者理念上的重大转变，从漠视民间声音到积极善意地倾听、沟通和接纳。破损的历史建筑也是有意义的，这是一种无形的精神财富，而且拆和不拆是两种概念。不拆意味着当 地保护文物的一种价值取向。 [监管制度 ] 没有文化底蕴地方发展会受阻 问：目前东莞许多地方都在大规模 招商引资、出让地块、兴建商厦，而许多文物点散落在街区 之中。今年广州、珠海也都发生过古建筑被拆事件，凸显出 城市快速发展中文保工作之难，你认为政府在文物保护工作 中应该担任什么角色？ 李培军：任何一个地方的文物保 护只能靠法律靠政府， 任何民间组织都没有这个能力。 同时， 这也是法律所赋予政府职能部门的权利和责任。千万不要让我们的城市沦落到只守着钱过日子，哭都找不到地方。 阎江：事实上，对政府主导的城市旧区成片拆建改造的做法，从来都是有争议的。大拆大建已成为城市更新主导模式，从全国城市和从东莞看都是如此。这种模式出基础设施、出城市化进程、出政绩出形象，也出居民住房改善，一举多得， 在政府内少有不认同的。 梁聚峰：政府要承担主要责任。 政府最重要的工作就是社会管理和服务，反而经济可以遵循市场自有的规律发展。政府要做好服务，文化是重要的一部 分。一个没有文化底蕴的地方， 发展会最终受阻。 “一票否决”可能损毁、破坏的方案 问：基层街道往往承担了保护文物的日常工作，甚至可以决定一个文物的生死，但这样也容易出现疏忽。目前文物保护中存在哪些监管漏洞？ 阿文：应采取文物保护“一票否决”制度。有可能损毁、破坏文物的方案坚决不予通过。前段时间，东莞市已出台制度，要求各镇街在大项目招商引资前，由文化部门会同规划、城建、农村事务等部门