福柯“异托邦”对中国文化的误读.docxVIP

福柯“异托邦”对中国文化的误读 文献标识码： A Heterotopia 一词有两个涵义：一是源自于医学，指的是异 位移植，是一种医疗技术。另一个则是法国哲学家米歇尔 ?福柯 (de Michel Foucanlt ， 1926 1984) 自创的一个哲学概念，即本 文要探讨的“异托邦”。 福柯当时并没有注意到它与原有的那个 医学术语的关联， 而是参照“乌托邦” (Utopia) 一词创造了这个 术语。那么“异托邦”具有怎样的内涵呢 ? 关于国外对福柯的异托邦概念的研究状况， 可以用一位批评 家的话来概括。他说：“米歇尔 ?福柯在 1966 年和 1967 年，很 快地引进了异托邦这个概念， 又立刻将它抛弃了， 但是这个概念 在 20 世纪 90 年代很快就在人类人文地理学、 城市理论和文化研 究方面传播开来。 目前国内有关异托邦的研究多侧重于进一步解 析福柯在《他者的空间》中对异托邦的六个属性的界定。这六个 属性是福柯从社会学的角度对异托邦思考的结果。 另外， 异托邦 对建筑学的启示成了研究的又一焦点。 这些研究都是在结合中国 具体情况的前提下进行的， 基本没有超脱上述国外的那几个研究 领域。本文认为这些故然都是异托邦研究中的重要课题， 但还有 一个不可忽视的问题： 从福柯创立异托邦这个术语之始， 就与中 国文化结下了不解之缘， 将异托邦与中国文化的关系作一番梳理 将有助于我们更深刻地理解此概念的要义。 在《词与物》的序言中，福柯谈到本书写作的动机源于他所 读的博尔热 (Borges) 所引用的一部中国百科全书中有关动物分 类的文字。这段文字将动物分为“ (a) 属于皇帝的 (b) 有香味的 (c) 驯服的(d)吮吸的猪(e)鳗螈⑴ 寓言中的(g)流浪狗(h)目前分类 中包括的(i)疯狂的(j)无数的(k)用细的骆驼毛笔画出的(1)其 他类(m)刚将水罐打破的(n)不像苍蝇的” 显然，这里提出了一个分类学上的问题。在西方，已形成了严格的、逻辑性很很，虽的分类学体系。瑞典植物学者卡尔 ?冯? 林耐(cad von Linne，1707-1778)是近代分类学的奠基人。林耐 把自然界分为植物、动物和矿物三界，界以下依次是门、纲、目、 科、属、种，实现了分类范畴的统一，这样就确立了分类的阶元 系统。这种分类逻辑性强，可达到纲举目张的效果。其实，早在 希腊的神话里，分类系统的阶元性就已相当明显。 自然神话力求 解释各种自然物和自然现象。 在创造这种神话时，古希腊人表现 出他们想象的奇妙及严密的逻辑思维。 希腊神话中，代表自然现 象的神祗形成了一个系列： 日神、风神、星神、山神、河神等等。 每个神都有自己的下属，每天驾着有翼的太阳车在大地上巡视的 太阳神阿波罗的随从就有世纪神、年神、月神、日神、小时神、 春神、夏神、秋神、冬神；各神有各神的职权范围。这是一套非 常完备的自然神体系，它体现了古希腊人对自然现象的逻辑性认 识。 中国分类学较西方产生得要晚。 当然，这不能说中国人缺乏 分类意识。早在汉初的《尔雅》中，就已将动物分为虫、鱼、鸟、 兽：虫主要指无脊椎动物；鱼包括鱼类、两栖类、爬行类等低级 脊椎动物及鲸和虾、蟹、贝类等，鸟是飞行的鸟类；兽是哺乳动 物。这样的分类充分展现了古人的智慧。可以说，中国人很早就 有分类的意识，只是没有分类学这个学科。 分类学的发展是近现 代中国向西方学习之后的事情。 福柯所读的关于中国百科全书上的动物分类， 并非真实反映 了中国人对分类的理解。福柯是在对中国文化的误读中理解中国 的。这位哲学家对中国的了解很有限，而且，他是通过博尔热的 述说知道那种无法考证的中国百科全书上关于动物的分类方式 的，并将其当成了事实。不过考察其是否真实并不重要，重要的 是福柯从这种分类中导出了有关空间的思考， 以及对中国文化的 认识。作为一个有洞察力的哲学家， 一粒沙已足以让他看到整个 世界。福柯从混乱的分类方式中看出了一个重要问题， 那就是分 类原则的缺失以及由这种缺失所导致的不安，一种异托邦属性。 通过乌托邦与异托邦的对比，福柯解释了让人不安的异托邦 性质。“乌托邦提供了安慰：它们虽然没有真实的地点，去卩依然 可以展现一个奇特的、没有烦恼的地区；城市里有宽敞的街道， 种着奇花异草的花园，还有生活舒适的乡村，即使是通向它们的 道路也是虚幻的。异托邦却是令人烦恼的，因为这里悄悄地挖去 了语言的根基，也因为这里不可能为这个或者那个事物命名， 因 为它们粉碎或者混淆普通名称，因为它们预先 毁灭了句法规 则，是我们在构造句法，而且是使词与物 （ 相邻并且彼此相对 ） 结合到一起的令人费解的句法。 这就是为什么乌托邦允许寓言和 对话：它们与语言本质同在，并且是寓言的基本维度。异托邦 （诸 如那些在博尔热作品中常出现的 ） 则让语言枯