我国开征遗产税的收入分配效应.docxVIP

我国开征遗产税的收入分配效应 近年来，伴随经济转型，我国社会利益分配格局发生了重大变化，居民收入和财富差距不断扩大。基尼系数从改革开放初期的0.20上升到2021年的0.47，远超出国际警戒水平的0.40，反映财富差距真实水平的财产基尼系数在改革开放后也迅速积累，2021年前后的财产基尼系数达到0.73左右。随着私人财产规模的扩大，遗产继承规模也逐渐引起社会关注，遗产税开征与否引起了广泛的热议和争论。 遗产税的经济与社会效应分析是现代遗产税理论研究的核心问题，也是学界争论的焦点。大量国外文献侧重于对遗产税进行经济分析，描述、量化和判断遗产税对纳税人行为选择和社会福利状况的影响，其中以财产转移数据为基础的经验分析居多，如遗产税与居民储蓄、劳动供给、企业发展、慈善捐赠等关系的经验分析。Gale和Slemrod、Kopczuk对此研究主题提供了相对完善的文献综述。但由于分析方法和研究视角的差异，假设前提和数据选择的不同，并没有形成统一的结论。 较之于遗产税的经济效应分析，社会效应尤其是收入分配效应分析则相对较少。Stiglitz对遗产税的收入分配效应进行了理论分析。他将遗产税降低储蓄量作为假设前提，认为遗产税将减少资本积累，降低资本劳动比，如果资本和劳动之间的边际替代率小于1，这将导致资本收入份额的增加；但由于资本相比于劳动能力分布更加不均，这意味着总体收入差距将扩大，而且遗产税鼓励生前消费，可能带来消费不公。McCaffery通过实证分析发现遗产税的征收并没有阻止财富的集中，而Kopczuk和Saez考察了1916年到2021年间美国最富有阶层持有财产占总居民财产比例的变化情况，认为遗产税的高额累进税率可能是阻止大额财富集中的重要的因素，Piketty对法国1820—2050年间遗产税演变进行了经验分析，结果表明遗产税在缩小不平等方面具有重要作用。近年来，一些学者通过构建包含财产转移和遗产税的数理模型，并对其推演结果进行参数校准来模拟某一时期的财富分布，以解释现实中的财富差距。如Heer将财产转移引入到一般均衡的生命周期模型中，以解释现实中的财富差异，研究发现：虽然遗产继承对于财富差异的解释程度有限，但遗产税的引入既提高社会福利，又增加社会公平。Cagetti和Nardi运用动态一般均衡模型，在考虑企业家才能差异和存在职业选择情况下，分析了取消遗产税时采取三种不同政策对经济和社会福利的影响，研究发现取消遗产税对财富差距的影响很小，但会导致整体社会福利的下降。在相关数据尚不可得的条件下，这类文献的分析方法值得借鉴，且有助于理解遗产税的长期均衡政策含义，但其主要在于解释财富差距，并没有对遗产税影响收入和财富差距的作用机制进行系统分析。 国内学者对遗产税的研究主要集中在对其他国家开征遗产税的经验梳理和政策建议。刘佐和石坚详尽介绍了遗产税制原理、历史以及外国遗产税制，同时指出了中国开征遗产税的可行性、必要性和相关政策建议。禹奎从遗产课税的理论依据出发，考察了遗产税的财政收入效应、再分配效应、储蓄和劳动供给效应，并对家族企业、税收竞争、资产形式等效应进行了分析。由于缺乏相关数据，国内关于遗产继承对财产不平等的影响以及遗产税的征收效果的定量分析的文献很少。詹鹏和吴珊珊运用中国家庭跟踪调查数据（CFPS）对2021年的遗产继承过程进行了模拟估算，发现遗产继承对不平等的影响并不确定，如果只是考虑遗产税的征收过程，遗产税带来的再分配效果比较微弱；但是如果能够将征收的遗产税分摊到穷人，财产的相对不平等程度会大幅缩小。 综上所述，现有文献缺乏对遗产税收入分配效应作用机制的系统分析和论证。更为重要的是，缺乏基于中国现实情况考察开征遗产税对居民收入差距影响的研究。本文构建了一个含有异质性个体的代际交叠模型，并在其中引入财产转移和遗产税，对遗产税征收的收入分配效应进行了一般均衡分析，包括遗产税征收对居民收入的长期影响效果和作用机制，并利用我国经济现实数据，通过校准模拟来更清晰地反映其经济效应。本文并未立意于对“是否应该征收遗产税”加以评判，而是旨在客观地反思和评价遗产税的经济和社会效应，并在此基础上讨论遗产税能够带来多大的再分配效果。 从现有研究来看，对遗产税的征收效应分析都是以遗产动机作为分析起点和假设条件的。遗产税对收入分配的影响分析也是在一定的遗产动机假设条件之下进行的。如在利他主义遗产动机的假设之下，Tomes证明了遗产税可以影响代际间的收入分配，Jiang的研究也表明遗产税的收入分配效果与遗产动机假设有关。这是因为，一方面，征收遗产税时纳税人行为反应视遗产动机不同而有所差异，进而影响遗产税课税效应分析和政策评价；另一方面，遗产动机决定了相应个体效应函数形式，遗产动机不同会影响到最终的税制结构的选择。典