个性自由的合理限度一种来自文化保守主义的批评透视.docxVIP

个性自由的合理限度 ——一种来自文化保守主义的批评透视 个性自由的合理限度 ——一种来自文化保守主义的批评透视 【作 者】张凤阳 【作者简介】张凤阳，南京大学政治系主任，教授 【内容提要】 在现代西方社会，弘扬个性自由、捍卫个人权利，是一种具有文化霸权意味的 主义话语和生活信念。虽然它冲决封建罗网的历史进步意义不好抹熬，所包含 的合理价值诉求亦不能回绝，但它因过度膨胀所带来的负面效应同样是一个不 可忽略的事实。在个人主义和自由主义的理论框架内，针对这一事实的自我反 省也曾做过，然而却始终是不完全、不充分的。要为个性自由的合理限度划一 条边界，必须超越个人主义和自由主义的思想视野，从别的文化系统中寻求精 神资源。在这个方面，文化保守主义可以提供一些有益的启示。 【关 键 词】 文化保守主义 / 现代个人主义 / 个性自由 /道德约束 追求个性自由、捍卫个人权 利，是自文艺复兴以来西方文化变迁的主导潮流。如果联系其历史起源，将这 一潮流同封闭的和压抑性的中世纪禁欲主义传统作对照，谁也不怀疑它在推动 人类文明进步方面所起的翻天覆地的革命性作用。所以直到今天，人们仍习惯 于把解放当作自由的同义语。若换一个更朴实的说法，所谓解放也就是释放， 亦即疏通一切淤塞的渠道，顺乎自然，让每一个人的幸福渴望和生命潜能在最 少限制的自由环境里畅畅快快地排释。这或许是个人主义者和自由主义者的典 型心态。但是，纵令充分认可个性解放的历史进步意义，并把它作为具有正当 性的价值原则予以接受，从道德秩序的良性建构来看，也仍然有理由，就这一 原则的正当性的合理限度提出追问。这一追问在今天显得相当迫切。因为随着 时代的变迁，以强调约束、督导和教化为特征的传统力量日益萎缩，而个性自 由在解脱传统的压抑束缚之后，不但作为价值理念成了具有文化霸权意味的 “主义”话语，而且还好像某种获得性社会遗传一样，融入普通男女的精神血 液，启动了一场开拓欲望边疆的时尚竞赛。倘说这场竞赛的无节制进行潜伏着 破坏道德生态平衡的危险，那么，审视一下文化保守主义对个性自由负面效应 的批评，便具有某种建设性的启发意义（注：将文化保守主义同现代个人主义 或现代自由主义作比照，并不意味着它们之间不存在任何形式的沟通联结。事 实上，我们既难找到纯粹的自由主义者，更难找到纯粹的保守主义者。所谓文 化保守主义，严格说来是一种文化问题上的保守取向。本文在讨论中把伯克、 托克维尔、韦伯、熊彼特、贝尔、麦金泰尔等人归于这个取向之内，并不是给 他们盖棺定性，而只是说，他们的文化观包含着明显的保守主义思想因素（不 论他们是否自认为，或通常被别人认为是保守主义者）；而这种思想因素对反 省个性自由的负面效应是一个很好的参照座标。）。 一 作为一股社 会思潮，现代保守主义起源于对法国大革命的否定性反应。它的始作俑者是英 国思想家伯克。在《法国大革命感想》一书中，伯克基于对传统价值的偏爱， 对法国大革命彻底打烂旧秩序的过激行为给予了尖锐的批评。这种批评曾被法 国复辟时期的贵族保守派思想家加以极端发挥。他们指责启蒙哲学对个人理性 的弘扬和法国大革命对个人权利的滥用，将国家和社会瓦解成“个体性的尘埃 和粉末”，因而在否定的意义上最早明确使用了“个人主义”一词（注：参见 卢克斯：《个人主义：分析与批判》，中国广播电视出版社， 1993 年版，第 2—3页。）。他们的一个极端立场是，要为个人主义的泛滥纠偏，必须恢复神 权和王权的绝对权威；而要使这种权威获得至高无上的尊严，最有效的办法是 通过嗜血的刽子手来整顿纪律（注：梅斯特尔宣称：“一切权威、一切秩序都 要依赖刽子手。他是人类社会中的恐怖力量，是把社会维系在一起的纽带。” 进步思想家认为，如此极端的保守主张，实乃呼唤白色恐怖的反动。（参见勃 兰兑斯：《十九世纪文学主流》，第三分册，“法国的反动”，人民文学出版 社 1988 年版，第 71 页。）。 但是后来的保守主义者，大都不再持如此张狂的 复仇心态。而且他们认为，传统秩序的瓦解也不单单是一场政治革命的后果， 毋宁说，它是一个更为广泛和更为持久的社会历史过程。这个过程在近代随着 城市的崛起而开始，因世俗化潮流的涌动而扩展，最后在声势浩大的现代化浪 潮中完成了对传统社会结构的改造。现代文化保守主义者并不一概否认由此产 生的历史进步意义，但他们强调，现代化进程在使个人挣脱传统纽带束缚的时 候，也使他丧失了任何“必然的社会身份”；它不仅教会个人怎样设计和实现 一个独立的“自我”，而且也鼓励个人消解原本为他提供终极归属并据以判断 其行为的道德准则的限制（注：麦金泰尔：《德性之后》，中国社科出版社， 1995年版，第44?45页。）。在文化保守主义看来，正是问题的后一个方面 使他们有理由对个性化浪潮发出批判性的质疑。他们的第一个追问是