2021年 中国碳中和与欧美碳中和对比和分析报告.pdfVIP

[Table_main] 宏观研究类模板 报告日期： 2021 年03 月26 日 专 题 中国碳中和与欧美相比有何异同？ 研 究 ──碳中和系列研究六 报告导读/核心观点 海 当前参与碳中和的发展中国家呈现明显的两级分化，我国作为能源匮乏与人口质量 红利并存的发展中国家，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。根据欧美经 外 验，我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件。 宏 ❑ 参与碳中和的发展中国家呈K 形分布，制造业处于粗犷发展阶段的不适合参与 观 当前将碳中和作为发展目标的以发达国家为主，发展中国家数量较少，参与的发展中 ｜ 国家呈现明显的两级分化。一是落后的发展中国家，本身经济不依赖制造业且经济总 专 量较低。二是发达的发展中国家，除中国外普遍对制造业依赖程度较低，资源禀赋明 题 显。发展中国家推行碳中和的必要性不能一概而论。对于发达程度和国民收入水平较 高的发展中国家，可以尝试推进碳中和。发达程度较低的发展中国家也可以尝试推 报 进，此类国家多数没有大力发展制造业的基础，对产业和经济的限制相对较弱。对其 [Table_relate] 告 他经济发展重速度不重质量的发展中国家，其制造业还处在高速粗犷发展阶段，此类 国家推进碳中和容易成为制造业发展的掣肘。 ❑ 中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前阶段推进碳中和较为合适 我国是能源匮乏与人口质量红利并存，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。 一是碳中和后能源投资逐渐转化为制造业投资，可以在规避我国能源匮乏缺陷的同 时发挥人口质量红利。二是随着需求增长和技术成本下行，光伏、新能源车等行业从 产业补贴阶段进入盈利阶段，我国推进碳中和底气充足。我国实现碳达峰时的人均 GDP 水平预计显著低于发达国家，这也对碳中和规划提出更高要求。 ❑ 欧洲拥有全球顶层设计完善的碳中和规划体系，管理体制按碳排放类型划分 欧洲是全球碳中和行动起步最早、法律体系最完善的经济体，计划在2050 年实现碳 中和，2030 年前每年新增2600 亿欧元投资。欧盟将温室气体分为两类，一类是欧盟 碳排放交易系统（ETS）的交易标的，主要交易能源、工业和航空行业产生的碳排放， 本类产业的排碳量主要以欧盟碳排放交易系统为载体开展监管，不严格区分国别，对 欧盟各个成员国内的对应产业都实行一致性的管理措施，占欧盟总碳排放量的40 ％， 要求到2030 年减排43% 。另一类是交通、建筑和农业等不在欧盟ETS 中流通的产 业排碳，对于这类产业的监管欧盟仅对各成员国的排放量设定总量约束，但对各国 的具体管理手段和具体行业的减排规划不施加硬性约束，占欧盟总碳排放量的60 ％， 要求到2030 年减排30% 。 ❑ 美国州政府的碳中和规划强于联邦层面，交易体系较为发达 美国节能减排规划起步较早，但联邦层面受制于两党理念差异立法推进不利，拜登 上任后以行政命令形式明确2050 年的碳中和目标，并计划未来4 年增加2 万亿绿色 投资（尚未立法）。美国州政府层面有着比联邦层面更为完善的碳中和约束，典型案 例如加州政府。加州早在2006 年便通过州层面的《全球变暖解决方案法》明确2050 年的减排目标，2018 年以行政命令明确2045 年实现碳中和；加州主要通过碳交易制 度下的额度上限管理实现减排目标，该制度覆盖的碳排放量占排放总额的 85% 。交 易体制较为完备，在整体减排进程、交易对象、不同行业的 分配以及价格调控都 有完整的管理体系。此外，美国还有多个洲际节能减排体制。 ❑ 全球范围内可能逐步建立国际碳中和交易市场 根据欧美经验，我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件。 未来可能会建立全球化的碳权交易市场，