论证有效性分析（考MBA专业机构讲解）.ppt

2018年论证有效性分析真题 56．论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇 600 字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 哈佛大学教授本杰名·史华普，在 20 世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚，这一观点值得商榷。 首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。 其次，后物质主义理论认为，个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，物质生活丰裕的人，往往会更重视精神生活，追求社会公平、个人尊严等。 这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。 市场营销和企业变革应自上而下吗？ 材料由猴群实验得出结论：市场营销和企业改革都应当自上而下进行，注重权威的作用。这一推论在论证过程中多处存在着理由不足等弊病，因此是缺乏说服力的，其结论也无法令人信服。 首先，以猴群实验来推断市场营销和企业改革等人类行为属于类比不当。猴群的反应只是在特定环境下低等动物的本能行为，而人类具有高等智慧，会克服本能冲动而做出更理性的选择；而且市场运行和企业运作的规律也远比实验环境要复杂。 其次，“引领时尚的文体明星”并不等于“时尚高端的消费者”，这里存在概念的混淆。“时尚”并不等于“高端”，二者更不等同于“权威”。消费领域层面多样，即使他们能成为其中某一领域的“权威”，也不能代表所有消费层面的权威。更加不能推断出消费者一定会为这些产品买单。 第三，材料认为变革自上而下地展开遇到的阻力会比较小，支持这个观点的理由也是不足的，有因果不当的嫌疑。古今中外多少史实和事实都在证明，很多自上而下的变革，同样会遇到强大的阻力，导致最后失败，戊戌变法的失败，不就是最好的证明之一吗？对于企业也是一样，企业的变革有很多需要考虑的元素，也有很多不可控的变数，从一个猴群实验推出组织变革自上而下阻力更小，显然草率了一些。 最后，材料中反映的，高端消费者不接受新商品，该商品一定会遭遇失败。认为猴群乐于接受糖这种好吃的东西，如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。这种判定理由不足，过于绝对化。 综上所述，材料中所做出的推论存在诸多弊病，其结果——市场营销和企业改革应注重权威——也是难以令人信服的。 备注：每段总结句的写法之一：回到本段的逻辑错误 上文存在着偷换概念之嫌。 …… …… …… 这些概念的偷换大大地削弱了上文论证的力度。 上文的5%界定不清。 …… …… …… 由于5%的含义不清，其推理最多也只有5%成立的 可能性。 经济的发展除了互联网，还有其他更重要的因素。 …… …… …… 忽略其他因素而夸大互联网的作用有悖于客观规律。 备注：每段总结句的写法之二：回到对方的结论 上文的数据忽略了基数。 …… …… …… 如果真实情况是这样，那么本土公关公司就很难超过外 资公关公司。 考察一个医院的好坏不能只看其住院时间长短。 …… …… …… 所以前者不一定比后者更加经济实惠，也不一定服务质 量更高。 蜜蜂和苍蝇的实验与企业经营不可比。 …… …… …… 如此看来，企业是否要像苍蝇一样采取混乱的行动需要 进一步的商榷和论证。 如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论： 人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以人们都会追求奖赏，逃避惩罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。 既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。 怎样防止官员以权谋私呢?国君通常依靠设置监察官的方法，这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的。所以依靠监察官去制止其他官员以权谋私就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私。结果只能使他们共谋私利。 既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用赏罚的方法促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私，就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民处于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋