批评的艺术化——试析《方卫平儿童文学理论文集》解读.docxVIP

批评的艺术化——试析《方卫平儿童文学理论文 集》（1） [ 论文摘要 ] 批评的艺术化，通常是指批评主体批评思维的艺术化和批 评呈现形式 （批评文本 ）的艺术化。《方卫平儿童文学理论文集》体现了方卫平 教授在儿童文学的史、论、评等研究领域所显现的艺术化的批评特质：在文学 史书写部分，他以对历史的独特悟性和对历史尺度的准确把握来对史料进行了 艺术化处理；在理论探索部分，他对儿童文学理论进行了一次有意味的艺术化 挖掘；在文本评说部分，他以自身的理论功底对文本进行了艺术化的感悟和解 读。 [ 论文关键词 ] 方卫平；儿童文学；文学理论；文学批评；艺术化 批评和艺术，是两个很难让人联系到一起的词。前者指对文学理论的探讨 和对作家作品及相关文学现象的阐释评价，它容易引起读者深奥，甚至艰涩的 感觉，是偏于理性的词语；而艺术则往往为欣赏者带来形象感，相较于批评， 是一个带有感性色彩的词。不过，在读了由明天出版社出版的《方卫平儿童文 学理论文集》 （ 以下简称《文集》 ）后，我不由得将这两个词联系到了一起，原 来，批评也可以很艺术。 其实，方卫平教授对批评方式的艺术化的倾心可以从他对“艺术”一词的 钟爱中见出，在《文集》中，艺术一词所用的频率非常高，诸如艺术状态…、 艺术内容、艺术思维、艺术对象、艺术敏感、艺术召唤、艺术踪迹、艺术秩 序、艺术偏态、艺术回归等词语俯拾皆是。作者如此频繁地使用了艺术一词， 不管他是有意的还是无意的，在我看来，《文集》所达到的儿童文学批评的艺 术化效果却是一个客观的事实。 《方卫平儿童文学理论文集》共四卷，是作者在儿童文学理论探索中所取 得的成果的一次汇集。《文集》的第一卷和第四卷收的分别是作者的专著《中 国儿童文学理论批评史》 （以下简称《批评史》 ） 和《法国儿童文学导论》 （ 以下 简称《导论》 ） ，卷二是作者的单篇评论性文章和专著《儿童文学接受之维》的 合集，卷三主要是作者对中外儿童文学现象和作家作品进行的阐述，也是单篇 评论性文章的结集。概括而言，《文集》包括了史、论、评三部分，我以为， 作者的批评的艺术化这一风格在这三部分都得到了充分的显现。 批评的艺术化，通常是指批评主体批评思维的艺术化和批评呈现形式 （ 批评 文本） 的艺术化。于《文集》，作者无论是对文学理论批评史和文学发展史的探 究，对文学现象的思考，还是对作家作品的体味和阐发，总是能以自己的学术 激情和智慧对当时的文化语境进行独到的研读和体悟，进而以自己个性化的学 术语言，为我们提供了既具理论深度又不失批评活力的学术文本。 文学史的书写，易流于史料的堆砌，因此，如何对史料进行艺术化处理显 得极为重要，这就需要书写者对历史的独特悟性和对历史尺度的准确把握，这 种悟性和把握主要见诸书写者以个人的史观对史料进行筛选，并以此为基础， 完成文学史的文本叙事形态。 阅读《文集》第一卷《批评史》和第四卷《导论》，读者留下深刻印象的 首先是作者客观而辨证的史观。作为文学史的书写者，作者往往能对具体的文 学批评作出客观的评价，不管是肯定还是指出不足，他都不会以现今的标准去 苛责前人。如在谈到前苏联儿童文学理论对上世纪 50 年代的中国儿童文学理论 的影响时，作者不是一味的否定，而是如是说，“虽然前苏联的理论模式在今 天看来带有许多消极因素和历史局限，但它曾经对中国当代儿童文学理论的建 设起到过促进的作用，这一历史事实是不能否定的”，从中，作者对历史把握 的态度可窥一斑。此外，“历史从来就不是简单的因果决定论所能决定得了 的”、“理论的自信与理论的宽容同样重要”、“当然，现代早期儿童文学研 究中存在这些不足是难免的，也是完全可以理解的”等评述在书中也时而出 现。不仅是文学史，《文集》的其它卷中也渗透着作者的这一史观，如“历史 的发展充满了辩证法”，“历史提供了可能性是一回事情，把握这种潜在的可 能性并将其转化为一种客观现实，这又是一回事情” （卷三 ）等。 文学史观决定着文学史书写者亲近历史的方式，方卫平先生以自己对文学 史持有的激情体悟着文学史。“作者一反传统的史论述著中多见的述著者冷静 的、局外人的‘中性立场，以及隐蔽的‘幕后论理者的角色惯例，频频在 史论阐述的前台‘亮相”，这既是作者对文学史怀有激情的一个注脚，也是作 者亲近文学史的具体方法——述评，它是作者的治史方式。值得一提的是，作 者的激情是贯穿于治史方式中的，《批评史》和《导论》都是对历史的描述和 对史实的理论阐发的结合，历史描述显得客观而冷静，理论阐发则透出作者的 激情。两者的结合可以为文本带来活力和跳动感，而不见了文学史叙事中易于 出现的沉闷之感。 文学史观还决定着书写者对史料进行收集、筛选和布局的方式。翔实、准 确是《批评史》和《导论》在史料方面的一大特色，这无疑得益于作者严谨的 治史态度。作