2021年度刑事附带民事诉讼法律制度探析.docVIP

刑事附带民事诉讼法律制度探析 　　内容概要：刑事附带民事诉讼是指在刑事诉讼过程中，司法机关在解决被告人刑事责任同步，附带解决由被害人或人民检察院提起、因被告人犯罪行为引起损害补偿等民事责任而进行诉讼活动。修订先后刑事诉讼法都确立了刑事附带民事诉讼制度，它规定当某一行为既损害社会公共利益又损害个体利益时，可以同步合用刑事诉讼与民事诉讼，将追究被告人刑事责任与民事责任一并审理。刑事附带民事诉讼制度对提高诉讼效率、保障公私财产安全有一定积极意义。然而，公诉机关提起刑事诉讼(公法)和民事主体提起民事诉讼(私法)毕竟是两个不同法律部门，由于国内法律对刑事附带民事诉讼缺少缜密条文设计，实践中引起了不少争议，本文从刑事附带民事诉讼审判实践中遇到某些案件审限过长、诉讼证明原则不明确、诉讼费收取不统一、诉讼参加人地位不平等及归责原则、合用法律不清晰等问题着手，通过简介分析其他国家关于制度产生及优劣，提出国内刑事附带民事诉讼应采用民事说论点，即附带民事诉讼本质是民事诉讼，并环绕设立该制度意义，提出刑事附带民事诉讼实质上是一项经法院审查决定，将符合一定条件，刑事、民事诉讼合并审理制度，根据上述观点来完善刑事附带民事诉讼制度详细设想及解决附带民事诉讼中遇到其他问题。 　　刑事附带民事诉讼法律制度探析 　　一、当前刑事附带民事诉讼制度中存在若干问题。 　　刑事附带民事诉讼制度中存在诸多问题，不少专家、学者已从不同角度进行了阐述，并提出理解决方案。笔者对我院所审理刑事附带民事诉讼案件进行了调查，在至5月，我院共受理刑事附带民事诉讼案件114件，其中公诉案件44件，自诉案件70件。通过对这些案件进行详细分析后，笔者以为，该制度存在问题重要体当前如下两个方面。 　　(一)程序方面问题： 　　1、检察机关地位尴尬。 　　人民检察院提起附带民事诉讼案件较少，我院至今尚未受理过1起。提起附带民事诉讼属私权范畴，无论是作为市场经济主体公司、公司，还是履行一定职责、从事一定工作事业单位、机关、团队，均有其独立主体地位，可以成为民事法律关系主体，提起附带民事诉讼权利应由独立民事主体自己行使。特别是公司改制后，作为按当代公司制度运营公司规定产权明晰，职责分明，公司对财产享有所有权，国家作为出资者或是股东，对财产享有是最后所有权。人民检察院代为提起附带民事诉讼无疑侵犯了公司自主权。 　　2、某些案件审理期限过长。 　　由于自诉案件审限为半年，其刑事责任与民事补偿可在审限内一并解决，但公诉案件期限为一种半月，复杂附带民事案件难以适应当期限规定，只有在刑事某些审结后，由同一审判组织继续对附带民事某些进行审理。如我院44件附带民事诉讼公诉案件中，有11件是将刑事与民事某些分别进行审理，究其因素，重要涉及对在逃共犯合用公示送达，对伤残级别规定重新鉴定，对已死亡被害人拟定继承人等等，在单纯民事诉讼中，公示、鉴定等期限是不计算在审限内，而刑事附带民事诉讼因刑事优先，在刑事审限内并不考虑民事某些审限扣除，这就人为导致了刑事某些与民事某些分离，使整个刑事附带民事案件审限拉长，未起到节约诉讼成本目，与设立该制度初衷是相悖。 　　3、诉讼证明原则不明确。 　　12月最高院发布了《关于民事诉讼证据若干规定》，确立了在民事诉讼中采用优势证明原则，即“高度盖然性”证明原则，在证据对某一事实证明无法达到事实清晰，证据确凿状况下，对盖然性较高事实予以确认。而刑事诉讼对定案证据规定是的确、充分，并可以排除其她一切也许性。但对附带民事诉讼中采用何种证明原则，法律和司法解释均未加以明确，如果附带民事诉讼合用刑事诉讼证明原则，那必然导致刑事诉讼中局限性以认定有罪行为，在附带民事诉讼中也不能构成侵权，而在独立民事诉讼中却能构成侵权;如果附带民事诉讼合用民事诉讼证明原则，这就有也许出当前刑事诉讼中局限性以认定有罪行为，在民事诉讼中未必不能构成侵权。此外，民事诉讼中还可以通过举证责任分派来拟定由何方承担败诉后果，对于自认和自白，《刑事诉讼法》规定仅有被告人口供而没有其她证据不能认定有罪。而民事诉讼中却把一方当事人对另一方当事人所主张事实予以承认作为免予证明事由，法院可以迳行判决;对于对方当事人主张对己不利事实不予辩驳也可以视为默认。由此可见，合用不同原则，必然会导致产生不同裁判成果，因而，对附带民事诉讼采用何种证据规则急需解决。 　　4、诉讼费收取不统一。 　　依照规定，刑事附带民事诉讼案件，不收取诉讼费，而 　　提起独立民事诉讼，则须由原告先预付案件受理费、财产保全费、鉴定费等等，最后法院判决诉讼费用由败诉方承担。如果判决诉讼费用由被告承担，法院也并不向原告退还，而是在判决中判令被告直接给付原告，这就使得绝大多数被害人选取附带民事诉讼办法祈求损害补偿，而同一条件，合用不同程序，就牵涉到诉讼费与否收取问题，也使当事人