2021比较李格尔和沃尔夫林的理论建构和研究方法范文.docxVIP

2021比较李格尔和沃尔夫林的理论建构和研究方法范文 　　阿洛伊斯·李格尔(AloisRiegl,1858—1905)和海因里希·沃尔夫林(Heihrich Wolfflin,1864—1945)都是19和20世纪之交德语圈内非常关键的艺术史家,现代西方艺术史学科的主要奠基人之一,可以说他们二人的思想构成了形式主义艺术史上的双子星座。本文尝试通过比较李格尔和沃尔夫林的理论建构和研究方法,反思二者研究方法的内在矛盾,以期探寻他们在西方艺术史发展的重要性。 　　一、形式主义语境中的理论建构 　　沃尔夫林与李格尔这两位美术史家都在寻求能揭示艺术发展规律的方法。有趣的是,他们的理论建构几乎都采取了这样的基本方法,即由一个核心概念加上一系列的二元概念构成其论述框架。 　　是什么促使艺术不断演变?李格尔与沃尔夫林都对此作了回答———艺术是自主发展的,艺术演变的形态是风格的变化,风格变化乃是艺术形式的演变,艺术形式的演变源于艺术内部的某种形式逻辑,这种形式逻辑受到某一种法则支配。沃尔夫林把这个法则的效应比喻为一块滚下山坡的石头,这块滚石“按照山坡的坡度、地面的软硬程度等会呈现相当不同的运动,但是所有这些可能性都遵循一个相同的引力法则”。 　　为阐述这种内部的法则,李格尔在《风格问题》中引入核心概念“艺术意志”,追溯了风格内部变化带来母题的发展,推动形式互联性、多样性和对称性的产生。在《罗马晚期的工艺美术》他进一步发展了这个概念,“艺术意志在所有艺术创作中表现出来,音乐与文学也概莫能外”,而且,艺术意志“它不仅存在于宗教、哲学、科学中,也存在于行政与法律中。在这些领域中,上述的一种或另一种表现形式常常占支配地位”。 　　在李格尔来说,艺术意志就是艺术形式演变的动因所在,它有其自身自律性发展目标和规律,这个根本概念表达了他认为艺术形式发展的进程是自主的设想。李格尔把艺术意志推动艺术风格的这种发展变化呈现为一系列的二元概念,使“艺术意志”这个枝干更丰满起来。从心理学这片沃土吸取养分,李格尔从艺术意志的发展特点归纳出三对二元概念描述艺术史的进程:触觉的—视觉的、近观—远观和平面—空间。在他的论述中,艺术史是从触觉向视觉演变的知觉方式发展史,触觉的艺术形式主要是雕塑,视觉的艺术形式是绘画。知觉方式的改变也带来人们观察方式的变化,近观对应于触觉的艺术,典型表现是古埃及艺术;远观对应于视觉的艺术,主要是罗马晚期以及现代艺术。触觉的、近观的艺术尽量将空间关系转变为平面关系,表现在绘画中是没有透视缩短,不表现阴影;发展到后面知觉方式是视觉的适合远距离观看阶段时,艺术中的空间得到了很大的解放,平面仍然被强调,但这个平面是不可入的,是一种“观念的空间”。从触觉———近距离观看到视觉———远距离观看,里格尔用知觉方式所经历的这一发展过程解释了人类各阶段艺术风格演变的历史。 　　在沃尔夫林看来,艺术风格的外部演变不仅与时代、民族相连还与艺术家个人特征密不可分。艺术家的物质却以不同的视觉方式为基础,从这个角度上来说,视觉方式比模仿来得更加根深蒂固,它制约着再现性的艺术作品。 　　这意味着与雄霸欧洲几千年的“模仿说”相比较,人类的视觉方式才是探寻艺术风格变迁的根本所在。他声称,“风格史学家在做研究前首先弄清自己研究的是哪种方式的想象过程”。由此可见,沃尔夫林用概念“想象的观看方式”将视觉方式抽离出来放入自己的艺术史研究,并根据它的发展归纳出五组风格概念,将它们称为观看的范畴。 　　但是,“想象的观看方式,不是从一开始就是相同的,也不是在各个地方都一样的,而是像生命的每一种表现形式那样,有自己的发展过程”,由此揭示这些视觉层次成为沃尔夫林接下来要做的事情。想象力发展变化的整个进程被呈现为五组概念顺势而生,艺术发展史可以缩减为一种临时的表达方式,即从线描到图绘的发展、从平面到纵深的发展、从封闭形式到开放形式的发展、从多样性到同一性的发展,主题的绝对清晰和相对清晰。文艺复兴时期和巴洛克时期的艺术,前者运用线描追求清晰而宁静封闭的形式,后者使用涂绘手段,以混沌的形式塑造动感开放而有景深感的效果。 　　如果说李格尔从艺术意志的发展变化实现了对风格的阐释,沃尔夫林则从想象的观看方式的发展过程把握了风格的演化。至此,二者完成他们的理论建构。 　　二、两种研究策略:视知觉与实证主义 　　(一)艺术中的视觉分析 　　自19世纪下半叶以来,艺术史的研究模式经历了三次转变。温克尔曼提出了考察艺术史的社会和文化语境,打破了瓦萨里开创的艺术家的传记研究模式的成规;黑格尔从绝对精神的发展创立一个系统的艺术史历史解释系统和发展模式,在他之后的美术史很大程度上都未曾脱离其所设定的研究框架,直至后来的实证主义占据上风。实证主义的广泛传播,导致美学逐步脱离哲学,与某种具体的知识领域,如心理学、生理学、社会