下降的投票率淡漠的青年人.docx

下降的投票率，淡漠的青年人 政见特约观察员 何晴倩 如果说在 21 世纪的头几年，关于 “西方民主国家的投票率是否下降” 的问题尚且需要争论， 那么在现在—— 21 世纪的第二个十年——大量的经验研究结果使人们不得不接受这 样的一个事实：自 80 年代以来，大部分西方民主国家投票率都出现了下降，而且下降的速度越来越快。 更让西方政治家和政治学者感到忧心仲仲的是，大部分实证研究结果都显示：投票率下降的很大一部分原因在于，年青世代对选举投票的参与越来越少。 西方代议制民主建立在公民定期参与投票、选举产生政府的基础上。鉴于年老世代会逐渐离去，年青世代会逐渐成为社 会的主流，年青世代的政治冷漠（ Political apathy ）就意味 着，西方民主社会在可预见的未来可能会面临一个新的、严 重的合法性危机。 明显下降的投票率 长期以来，年青世代的政治参与率就一直都要比年老世代低，但这并没有引起人们的特别关注和担忧。 年青人的注意力还在各种娱乐上面，或还在上学，或正忙着 谈恋爱，或正要组建家庭， 事业或还没有起步或才刚刚起步，不需要对社区有什么贡献，也不需要交税。年青人对政治参 与不感 趣，因 政治 离他 的日常生活。 而随着年 的增 ， 年青人逐 有了自己的房子， 有了家庭， 有了小宝宝，需要交更多的税款，需要付更多的 ，需要 蓄以便 自己养老做打算??当 的 刻来 ，年青 人自然而然就会投入到政治活 中， 政治信息，参与 投票，支持自己偏好的政党。 就是流行的生命周期理 （Theory of life cycle/age effect ）。 年代末之前，政治学者多持 一理 点， 一代一代人都在重复着上述那一 律。事 也似乎 了 一理 。直到 80 年代， 然年青世代有著明 的低政治参与率但却相 定，同 大部分西方民主社会的投票率也都有着高度的 定性。 然而随着 的推移，年青人的低政治投票率受到了越来越 多的关注。一个不容忽 的事 是：从 80 年代开始，年老世代的投票率仍然保持相 定，但年青世代的投票率却有 著明 的下降 。 比如， 丁（ Aaron J. Martin ）分析了英国国家 研究中 心的数据。 数据 示： 60 及以上人的投票率从 1964 年到 2010 年一直 定在 85% 左右，30-59 人的投票率在 1992  年之前同 定在  85%  左右， 然在  1992  年之后 有所下降，但仍然高于  70% 。但是，  18-29  的年青人的 投票率，在  1964  年至  1992  年 了一段 的相 定 （75% ）后，从 1992 年开始下降， 2005 年达到低点，为 58% 。 美国国家选举研究中心数据也显示了类似的现象。 30-59 岁 和 60 岁及以上人群的投票率从 1952 年至 2008 年的波动都不大，分别没有低于过 75% 和 70% 。而 18-29 岁的年青人，在 50 ，60 年代，投票率大概能维持在 65% 左右， 70 年代之后却持续下降，  1988  年达到低点  50% ，此后整 个 90 年代，年轻世代的投票率都低于 60% 。 加拿大国家选举研究中心数据也呈现了同样的现象。这些发 现使得人们不得不接受这样的一个现实，即现在的年轻世代 （或称千禧一代， 出生于 1980 年之后） 与以前的年轻世代相比越来越不愿意参与政治投票了。是现代社会毁了西方民主？ 为什么年青世代越来越不愿意参与政治投票了？显然生命周期理论无法给于我们答案。按照生命周期理论，所有时代的年青人，他们的行为都应该遵循同样的规律，因而年青人的投票率虽然低，但却应该是相对稳定的。但现在，年青人的投票率却在持续下降。如何解释这一现象？ 政治学者们把目光投向了另一重要理论，即代际交换理论 （Theory of generation/cohort effect ）。与生命周期理论不 同，代际交换理论认为政治参与并不是一个随着年龄增长自 然而然的过程， 相反，人们所处的外部环境才是决定性因素， 不同时代的社会特征、文化特征、经济特征等会影响身处其中的人们。而对于年轻人，由于他们的知识体系、行为体系等都还没有成型，因此这些外界因素的影响对他们来说就会更大。如果年轻世代所处的环境没能培育他们参与政治的热 情，那么即使他们 35 岁、 40 岁、 45 岁、 50 岁了也一样不会参与政治活动。 按照代际交换理论的逻辑，我们似乎可以认为千禧一代的低政治投票率是上世纪 80 年代以来西方民主国家社会变化的结果。彼时及当前的社会环境塑造了年轻世代的政治冷漠，进而影响了他们对政治参与的热情。 帕特南（Robert Putnam ）即