房地产管理大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司.docxVIP

大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司、 辽宁澳金利房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷案 【案 由】土地使用权转让合同纠纷 【案件字号】 (2005) 民一终字第 95 号 【审结日期】 2006.05.29 大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司、 辽宁澳金利房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷案 最高人民法院民事裁定书 (2005) 民一终字第 95 号 上诉人 (原审被告 )：大连远东房屋开发有限公司，住×××。 法定代表人：刘秉强，该公司董事长。 委托代理人：于沄，辽宁大连大显集团有限公司副总经理。 委托代理人：许振国，海南金裕律师事务所律师。 被上诉人 (原审原告 ) ：辽宁金利房屋实业公司，住×××。 法定代表人：白宝山，该公司经理。 委托代理人：葛长胜，辽宁盛京律师事务所律师。 委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。 被上诉人 (原审原告 ) ：辽宁澳金利房地产开发有限公司，住×××。 法定代表人：宛吉廷，该公司董事长。 委托代理人：华泽耕，该公司职员。 委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。 上诉人大连远东房屋开发有限公司 (以下简称远东公司 )与被上诉人辽宁金利房屋实业 公司 (以下简称金利公司 ) 、辽宁澳金利房地产开发有限公司 (以下简称澳金利公司 )国有土地 使用权转让合同纠纷一案， 辽宁省高级人民法院于 2005 年 8 月 15 日作出 (2004) 辽民一房初 字第 9 号民事判决， 远东公司不服该判决， 向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭， 于 2005 年 11 月 29 日公开开庭审理了本案。 上诉人远东公司的委托代理人许振国、 于沄，被上诉人 金利公司的法定代表人白宝山及其委托代理人葛长胜、 澳金利公司的委托代理人华泽耕以及 金利公司和澳金利公司的委托代理人张建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 1991 年 12 月 20 日，远东公司与案外人中国国际游艇俱乐部 (以 下简称游艇俱乐部 )签订《共同开发金石滩合同书》 (以下简称《开发合同书》 ) ，约定游艇俱 乐部将其开发区域内的 10 万平方米的土地使用权以每平方米 80 元的价格转让给远东公司， 转让年限 49 年，转让总价款 800 万元。该合同仅载明地块为公建区西侧南海边 1、 2、 3 组 团，未标明转让面积的四至，并约定具体位置以规划图为准。 1992 年 10 月 8 日，游艇俱乐 部与大连市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》 ，约定大连市土地管理局将位于金 石滩国家旅游度假区内的 46 万平方米土地出让给游艇俱乐部， 出让年限为 49 年，出让金每 平方米 20 元。该《国有土地使用权出让合同》未标明出让地块的四至，仅载明详见附件地块地理位置图， 而地理位置图中圈定的绿线面积位置与游艇俱乐部转让给远东公司的地块并 不在同一位置。 1993 年 1 月 29 日，远东公司与金利公司签订《联合开发土地有偿使用协 议书》 (以下简称《联合开发协议》 )，约定远东公司将已购得使用权的金石滩游艇俱乐部会 员别墅区 8．6 万平方米的土地使用权有偿转让给金利公司， 使用期限 48 年，转让价格每平 方米 320 元，转让总价款 2752 万元 (转让土地面积以双方认定最后测量的规划红线内面积为 准) 。远东公司应向金利公司提供转让地块的土地使用证明，附图及经过修订并定稿的详细 规划图和规划要求。协议签订后 5 日内，金利公司须向远东公司交纳定金 200 万元， 1993 年 3 月末前不少于 1800 万元，同年 4 月末前付清全部转让费用。 如不能按期交付应付款项， 金利公司除承担远东公司经济损失外， 远东公司可将未交付部分的土地使用权收回。 转让地 块红线内的配套费由金利公司负责， 红线外的配套费由金利公司按游艇俱乐部的要求提前交 给远东公司，远东公司统一交给游艇俱乐部。 1993 年 1 月 31 日，远东公司为金利公司自行印制《土地使用证》一份，该《土地使用 证》载明，金利公司在金石滩游艇俱乐部规划用地范围内共同开发游艇俱乐部会员别墅区项 目，使用土地面积 8． 6 万平方米，使用年限 49 年。 为履行上述协议， 金利公司向远东公司支付了 200 万元定金， 并陆续支付转让费用 1150 万元，合计付款 1350 万元。其中， 1993 年 4 月 30 日支付的 1000 万元为金利公司向案外人 中国有色金属进出口公司辽宁分公司 (以下简称金属公司 )拆借而来， 由金属公司直接汇给远 东公司，远东公司于 1994 年 7 月 31 日为金利公司出具收款凭证。 1995 年 2 月 27 日，远东公司以书面形式向澳