2021年度问题与对策论我国公共部门绩效评估新版.docVIP

问题与对策，论国内公共部门绩效评估 摘　要：国内公共部门绩效评估，是在改革开放后来正式引进评估体系。随着公共部门绩效评估在国内进一步研究和运用，以及政府部门绩效评估框架建立，国内公共部门绩效评估无论在理论上还是实践中都获得了不少成果。但是依然有诸多问题需要咱们去研究解决。从理论对实践指引作用出发，本文对公共部门绩效评估当前亟需解决几种大问题进行研究，并提出了相应解决思路，以期对绩效评估研究有所协助。 核心词：公共部门；绩效评估；评估指标 一、公共部门绩效评估发展及趋势 公共部门绩效评估和绩效管理始于20世纪50年代美国绩效预算制度。20世纪70年代以来，西方国家普遍开展“新公共管理运动”使绩效管理在政府管理中得到广泛应用。20世纪80年代中期，西方国家为应对科学技术迅速发展、全球化和国际竞争日益加剧环境条件，为解决财政赤字，树立公共部门为公众服务形象，普遍采用了以公共责任和顾客至上为理念公共部门绩效评估改革办法。20世纪90年代公共部门绩效评估得到较为全面发展。国内自改革开放以来，行政管理体制改革也逐渐展开。为了建设廉洁高效政府管理模式，绩效评估也引起了公共部门高度注重。简朴地说，政府绩效评估就是某评估主体对某政府或政府机构工作成绩效率基本评价和判断。它是一种有效政府管理办法。随着绩效评估理念不断完善，公共部门绩效评估内容呈现出如下发展趋势：（1）坚持公民导向；（2）逐渐走向制度化、法制化；（3）主体多元化、技术不断成熟；（4）评估理念、办法和技术向世界各重要发达国家扩展。 二、公共部门绩效评估存在问题 国内公共部门绩效管理在理论和实践上获得了一定成绩，但也显露出某些问题，值得咱们关注与思考。 (一)公共部门绩效评估原则和绩效评估成本、产出难以量化。一方面，反映行政官员自身素质和自我修养某些因素，是定性限度较高、相对难以量化内容，需要细分到一定限度，才也许较为客观地反映实际状况。如果行政官员注重组织内部“团结”，那么虽然她在各个方面都体现平平甚至不合格，她还是会得高分；而如果她在这方面做得不好，那么虽然她在实质上各方面都非常先进，她还是无法得到相应分数，甚至也许成为利益角逐牺牲品。可见，这种难以量化特性产生了两个重要详细问题：(1)高度主观随意性；(2)行政官员行为导向浮现偏差。它必将使得国内政府绩效考核走向低效甚至无效。另一方面，政府绩效评估成本预算难以控制。绩效管理是一种消费资源过程，需要投入相称数量人力、物力、财力和时间。而这些又都没有一种原则可以衡量，因而也就无法对绩效评估进行资金预算。同步，由于评估指标也不拟定，评估全面性与评估范畴有关，因此片面追求评估范畴大而全也会导致成本过高。政府绩效评估意义之一，在于提高效率而相对减少成本。如果投入(涉及时间、人力等)过大，那就不那么合算了。此外也要避免对政府绩效评估内容泛化。再次，绩效管理一种重要前提是必要将所有绩效都以量化方式呈现，再据此进行绩效管理。这一做法在私人部门基本不构成问题，由于私人部门服务是可以出售。然而，公共部门绩效却难以量化，由于行政组织是一种特殊公共权力组织，所生产出来产品或服务具备“非商品性”，它们进入市场交易体系不也许形成一种反映其生产成本货币价格，因而对其数量进行对的测量在技术上还存在着一定难度。此外，由于公共部门缺少提供同样服务竞争单位，因而也就无法获得可比较成本与收益数据。 (二)绩效评估理论和实践研究局限性，并且绩效评估没有被作为一整套制度来执行。一是对于绩效评估理论研究，规定研究者有多学科知识背景，如管理学、记录学、经济学、心理学、行政学、法学等，对研究人才规定很高。公共部门绩效评估还会受到政治、经济、历史、文化等各种因素制约，特别是受到国内国情、体制和老式行政作风影响，研究难、见效慢，加上国内开展公共部门绩效评估起步较晚，当前基本上还处在初级阶段，有关理论研究与实践局限性。二是国内公共部门既有绩效评估制度比较零散，没有运用一套系统、一贯制度性原则、程序和办法进行考核与评价。由于不是将其作为一种完整管理过程，而是片面地看作一种管理技术手段。于是，绩效评估制度在既有各种规章制度中是不起眼，并且制度条文制定得比较粗糙。 (三)绩效评估主体单一，并且绩效评估过程中易受非评价原则因素影响。评估主体准拟定位是保证公共部门绩效评估成果真实性基本条件，评估主体应当具备客观公正态度和知情懂行能力。始终以来，国内公共部门绩效评估主体都较为单一。就详细实际状况看，国内公共部门绩效评估多是上级行政机关对下级评估，但是却缺少政府内部自身评估以及社会公众和专业机构对政府评估。 三、优化公共部门绩效评估几点对策 (一)全面加快公共管理制度建设，完善国内公共部门绩效评估体系。当前，国内公共管理中浮现问题，归根结底大多是由制度层面和观念上因素引起。制度层面改革比较困难，需