《淳化阁帖》排斥颜真卿了吗.docxVIP

《淳化阁帖》排斥颜真卿了吗 一、《淳化阁帖》是怎么来的 首先需要声明的是，笔者虽然稍稍读了一些史书，但对书法而言，却只是个业余爱好者的水平，对所谓的“帖学”也不甚了了。以我简单的理解，《淳化阁帖》就是在北宋太宗淳化年间，由皇家组织人马汇编的前人书法墨迹。这部《淳化阁帖》共分十卷，其中第一卷专门收录历代帝王作品，第二至第四卷收录历代名臣作品，第五卷收古代法帖，剩下的五卷收录王羲之王献之爷俩的作品。算下来总共收录了历代书法作者103人的420幅作品。主持这项文化工程的是当时很有名的御用书法家王著。 宋初有两个王著，一个是由后周入宋的大臣王著，这位先生特别喜欢喝酒，喝醉了敢于当着新皇帝赵匡胤的面撒酒疯，哭着喊着怀念旧主子周世宗，说起来也算是有点血性的文人。但汇编《淳化阁帖》的御用书法家王著虽然与酒鬼文人王著出现在同一个时空，但他是从后蜀投降过来的，在后蜀时期明经及第，做着主簿的小官。后蜀灭亡了，他又做北宋政府的公务员，还是当主簿。在宋太祖时代，天下并不是那么很太平，赵匡胤本人又是个只喜欢射箭不喜欢笔杆子的武夫，因此虽然王著“善攻书，笔迹甚媚，颇有家法”，但他还是在北宋当了十一年的“隆平主簿”，一直没有获得提拔升迁的机会。到了宋太宗太平兴国三年（978），当地的转运使向喜欢书法的宋太宗推荐这个老主簿，王著的命运才发生改变，被调入中央政府工作，开始踏上青云之路了。四年后的太平兴国七年（982），这位凭着一手好字获得宋太宗赏识的王著，被升到著作郎、充翰林侍书的职位，级别已经相当高了。关于他和宋太宗之间的关系，《续资治通鉴长编》和《宋史》都记载了这样一个故事，现在听起来很有“励志”色彩，兹引于下： 太宗听政之暇，尝以观书及笔法为意，诸家字体，洞臻精妙。尝令中使王仁睿持御札示著，著曰：“未尽善也。”太宗临学益勤，又以示著，著答如前。仁睿诘其故，著曰：“帝王始攻书，或骤称善，则不复留心矣。”久之，复以示著。著曰：“功已至矣，非臣所能及。”其后真宗尝对宰相语其事，且嘉著之善于规益，于侍书待诏中亦无其比。 ——《宋史》卷二九六 这段文字约占王著本传字数的三分之一，是他除了汇编《淳化阁帖》外的主要事迹。就是这样一个颇受宋太宗重视的书法专业官员，在宋太宗的授意下，经过多年的贮备、汰选，终于在淳化年间汇编成了一本《淳化阁帖》。可以说这套《淳化阁帖》是宋太宗文化建设的重要成果，也从一个侧面体现了宋太宗的“文治”水平。但王著毕竟不是王羲之，其书法水平虽然秀然杰出于当代，但正应了那句话，“世无英雄遂使竖子成名”，宋初书学不振，使王著这样的半瓶子醋俨然成了一代大家。实际上他对书法艺术的感悟和鉴赏、辨别能力，和历史上顶尖书法家比起来，还是有很大差距的。《淳化阁帖》虽然被称作“法帖”的鼻祖，但是里面的错误也是一塌糊涂。书法作者的年代编错了，这属于“硬伤”，没什么好说的，我们只能认为王著没读多少史书，学问不高；但是里面该选谁不该选谁，也弄得后世颇有争议。阅读明清已降对《淳化阁帖》的议论，这种批评王著缺乏鉴赏力的声音不绝于耳。近日又读到王靖宪先生《〈淳化阁帖〉概述》一文，其中有“纠缪”一节，专门指出它的几个错误（《中国法帖全集·第一册》第22页），但不管怎么说，《淳化阁帖》总归还是非常有价值的，要不然上海博物馆的银子岂不白花了？ 《书法史上千古疑案：〈淳化阁帖〉何以排斥颜真卿》一文说“《阁帖》是我国第一部著名法帖”、“大量古人书法墨迹赖它得以保存，被后世誉为法帖之冠，其功千秋”。笔者虽然不懂所谓的“帖学”，对这本《阁帖》在书法史上的作用没有什么发言权，但查阅了一些研究文章，很多研究论文说法与该文差不多，我也人云亦云，并不反对这一看法。文章的作者杨氏通过翻阅了多种版本的《阁帖》，均没发现收有颜真卿的墨迹，我手头的书法方面资料不多，没有那么多版本，只有一个湖北美术出版社出的《淳化阁帖》影印版，看起来里面也没有颜真卿的字。而且我梳理了历史上评论《淳化阁帖》的文章，那些古人们看到的本子也许比我们现在看到的还要好一些，也从没有谈到《阁帖》里面颜真卿的字如何如何（只发现了一个特例，下文将谈到），并且《淳化阁帖》出版半个多世纪后，北宋刘沆在长沙出版它的增订版（即所谓的《长沙帖》），据说专门增加了颜真卿的字，亦可反证原来版本可能并没有颜真卿的字。可以说在这一点上，我们给杨氏提供了更充分的证据——《阁帖》里确实可能从来就没有“颜字”。但杨氏接下来得出一个十分荒谬的结论：“《阁帖》排斥颜真卿确信无疑。”自己生造了一个所谓的“千古疑案”，然后再煞有介事地去破解它。就这么小小的一步，真理就擦肩而过，遥不可及了。