[]汪民安：什么是当代？-.docxVIP

[ 精品] 汪民安：什么是当代？ 汪民安:什么是当代 , 波德莱尔将绘制现代生活的画家称为英雄。这是因为当时的画家主要是画古代 生活，而且推崇的也是古代画家。波德莱尔肯定画家居伊，就是因为后者与众不 同，他将目光投向“现在”，即全面的现代生活。为什么要驻足于此刻，像一个充 满好奇心的孩子那样在街头充满激情地到处搜寻全社会的激情 ,这是因为现代生活 也充满着美，充满着短暂的瞬间之美。对波德莱尔来说，这种短暂性、偶然性和瞬 间性是新近才涌现的生活特征，是现时代独一无二的现象，它和古代的生活迥然不 同。波德莱尔将美定义为永恒和瞬间的双重构成。“美永远是，必然是一种双重的 构成,, 构成美的一种成分是永恒的，不变的，其多少极难加以确定，另一种成分是 相对的，暂时的，可以说它是时代、风尚、道德、情欲。永恒性部分是艺术的灵 魂，可变部分是它的躯体。”按照这一定义，现代生活的这种瞬间性特征毫无疑问 也是一种美，而且是美的躯体。因此，绘制这种现代生活之美，就成为无法回避的 必须之事。也就是说，“你无权蔑视现在?” 受波德莱尔的启发，当然也更主要地受到康德的启发，福柯在《何为启蒙》中 提出了同样的问题。他分析了康德的《何为启蒙》，指出康德在他的文章中最重要 的特征之一即是指出了哲学和时代的关系。康德将启蒙确定为这样一个时刻 :一个 运用自己的理性而不服从任何外在权威的时刻。也就是说，“时刻”是康德思考的 一个对象。康德在许多著作中提到了时间的问题，而且，这些讨论时间和历史的大 多数文章，都试图确定历史的合目的性和历史终点，也即是，时间总是通向终点的 一个时间，但是，“在关于‘启蒙的那篇文章里 , 问题则涉及纯粹的现时性。他 并不设法从总体上或从未来的终极角度来理解现在。他寻找差别 : 今天相对于昨天 , 带来了怎样的差别 ,”也就是说，“现在”摆脱了过去和未来的纠缠，摆脱了历史 合目的性的宰制，而成为思考的单一而纯粹的核心。思考仅仅就是对“现在”的思 考。康德这篇文章，思考的就是写作这篇文章的时代，写作就是对作者所置身其中 的时代的写作。写作就是在思考“今天”。这是这篇文章的新意所在。“当康德在 1784年问‘什么是启蒙的时候，他真正要问的意思是，‘现在在发生什么 , 我们 身上发生了什么 , 我们正生活在其中的这个世界，这个阶段，这个时刻是什么 , ” 福柯指出，对现在所作的分析，这一由康德所开创的哲学的特殊使命，变得越来越 重要了。“或许，一切哲学问题中最确定无疑的是现时代的问题，是此时此刻我们 是什么的问题。”因此，真正的问题是“现在的本体论”。为了将康德这一问题的 新颖之处说得更清楚，福柯还将康德和笛卡尔作了对比。对笛卡尔来说，哲学思考 的是普遍的人，“‘我 (I) 是任何时间、任何地点的任何人。但是康德问的是另 外一些东西 : ‘在历史的某个特定时刻，我们是什么 , ”而现在只能是我们自身的 现在，不可能是古人或者将来人的现在。因此，关注现在，从根本上来说就是关注 我们本身，探索我们本身，探索我们自身的秘密——我们知道，从《疯癫史》开 始，福柯不倦地探索的就是今天的人们的秘密，或者更恰当地说，是他自身的秘 密。这是福柯所有著作的共同主题。 本雅明从另一个角度谈论“现在”的问题。对本雅明来说，“现在不是某种过 渡，现在意味着时间的停顿和静止，这是历史唯物主义者必备的观点”。“现在不 是某种过渡”，这意味着现在并不是通向未来的必经之路，现在和未来并没有特殊 的关联。如果说，“现在意味着时间的停顿和静止”，那么，也许并没有一个值得 期待的未来。本雅明之所以看重现在，就是为了确保对未来的抗拒，“我们知道犹 太人是不准研究未来的。”为什么固守现在而拒斥未来 , 就本雅明而言，未来这一 概念内在于进步主义信念中，对于后者而言，未来就意味着进步。本雅明《历史哲 学论纲》一个重要的主题就是对进步概念和进步信仰着手批判。对本雅明来说，进 步论持有三个论断 :进步乃是人类本身的进步 ; 进步是无限制的进步 ; 进步是必然的 不可抗拒的呈直线或者螺旋进程的进步。一旦信奉这样的进步观，那么，现在不过 是通向未来进步的一个过渡，因而无论现在如何地紧迫和反常，它实际上也不 过是一种常态，因为注定会有一个天堂般的未来在后面等待着它。就此，即便是反 法西斯主义者，也会将法西斯主义看做是历史常态，因为他们相信法西斯主义者不 可能破坏进步的未来这一大势，因此，人们没有将它看做是真正的紧急状态。一旦 我们抛弃了这种进步论，我们就应该将法西斯主义当做是例外状态从而对其进行干 预。果断地放弃未来，执著于现在，并将现在看作是一个紧急状态，才是当前的重 要任务。 在另一方面，本雅明也驳斥了信奉进步论的所谓专家治国论。在此，人们习惯 将进步看做是劳动能力和技术的进步，人们认为技术的