2021年张明楷如何理解刑法中的以非法占有为目的.docVIP

如何理解刑法中“以非法占有为目” 清华大学法学院专家、博士生导师 张明楷 刑法分则对某些财产犯罪、经济犯罪，明文规定了“以非法占有为目”主观要件；此外，许多条文虽然没有明文规定这一要件，但依照条文对客观行为描述、刑法条文之间关系，也需要以非法占有为目，如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等都需要“以非法占有为目”。司法工作人员不能简朴地以为，只要是刑法没有明文规定要素，就不是构成要件要素。事实上，国内外刑事立法都表白，构成要件要素分为成文构成要件要素与不成文构成要件要素。当某种犯罪明显需要“以非法占有为目”或者依照有关条文明显规定“以非法占有为目”时，刑法条文往往会省略关于“以非法占有为目”规定。盗窃、诈骗、抢夺等罪就是如此。以金融诈骗罪为例。刑法分则之因此仅就集资诈骗罪与贷款诈骗罪规定“以非法占有为目”，是由于前者容易与非法吸取公众存款罪相混淆，后者容易与贷款纠纷相混淆，而各自区别核心在于行为人主观上与否具备非法占有目。而其她金融诈骗罪普通不存在这样问题，因此刑法条文省略了关于非法占有目规定。 如何理解刑法中“以非法占有为目”，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪界限。如下重要以盗窃罪为例进行阐明。 犯罪构成要件具备两个方面机能：一是划分罪与非罪机能；二是划分此罪与彼罪机能。“以非法占有为目”同样具备这两个方面机能。一方面，由于必要以非法占有为目，因此，盗用行为不成立盗窃罪。例如，只是擅自将她人自行车骑走一会然后又返还，属于盗用行为；由于没有非法占有目，因此不成立盗窃罪。另一方面，由于必要以非法占有为目，因此，单纯毁坏财物行为，也不成立盗窃罪。例如，行为人从位于八层被害人家里搬出电脑，然后从七层楼梯口摔至楼下，导致电脑毁坏。如果行为人以非法占有目将电脑搬出，只是由于遇到被害人或者出于其她因素将电脑摔至楼下，依然成立盗窃罪；如果不具备非法占有目，仅仅出于单纯毁坏故意而实行上述行为，则成立故意毁坏财物罪。 非法占有目中“占有”（与作为侵犯财产罪客体“占有”不同）与民法上占有不是等同概念，也不是仅指事实上支配或控制。由于如果将不法占有理解为单纯事实上支配或者控制，那么，盗用她人财物时，行为人事实上也支配或者控制了该财物，于是盗用行为具备不法占有目，因而成立盗窃罪，这便扩大了盗窃罪惩罚范畴。又如，公司、公司或者其她单位工作人员，运用职务上便利挪用单位资金时，具备支配、使用该资金目，但由于准备归还，因此不具备非法占有目，因而不成立职务侵占罪。如果将非法占有目解释为事实上支配、控制，就无法区别挪用资金罪与职务侵占罪。再如，非法吸取公众存款时，行为人具备事实上支配或控制她人存款意图，但由于其准备归还，因此，不具备非法占有目；而集资诈骗罪则除了事实上支配、控制她人资金外，还不准备归还，即具备不法所故意图，因此不同于非法吸取公众存款罪。如果将非法占有目理解为事实上支配目，那么，就不也许区别非法吸取公众存款罪与集资诈骗罪。可见，只有将非法占有目理解为不法所有目，才干使这一主观要件具备区别罪与非罪、此罪与彼罪机能。详细地说，非法占有（不法所有）目，是指排除权利人、将她人财物作为自己所有物，并遵从财物用法进行运用、处分意思。一方面，盗窃等罪成立规定行为人主观上具备排除权利人、将她人财物作为自己所有物意思。这一要素机能是，将不值得科处刑罚盗用行为排除在犯罪之外。另一方面，行为人还具备遵从财物用法进行运用、处分意思。这一要素机能是，将盗窃等获得财物犯罪与毁坏财物犯罪相区别。需要阐明是，所谓遵从财物用法进行运用、处分，并不规定完全遵从财物本来用法，只是遵从财物也许具备用法即可。例如，为了取暖，将她人衣柜盗走后用于烤火，也应以为具备不法所有目。显然，这里“处分”不涉及单纯毁坏。 明确这一点，对于司法实践认定犯罪具备重要意义。例如，直接消费公私财产行为，属于具备非法占有目行为。如有（非国有）公司工作人员在职期间，持续使用公司资金擅自出境１０余次，花掉几十余万元；有（非国有）公司工作人员在任职期间，擅自在娱乐场合使用单位资金消费。行为人主观上将公款作为自己所有物，并遵从了公款经济用途，因而具备非法占有目；客观上导致单位丧失财产所有权。理应认定为职务侵占罪。 非法占有目既涉及使行为人自己不法占有目，也涉及使第三者（涉及单位）不法占有目。其一，刑法规定或者刑法理论规定以非法占有为目，无非是要表白行为人是为了永久性地剥夺她人财产，并遵从财物经济用途进行运用；从而阐明行为对法益（财产）侵犯限度，标明罪与非罪、此罪与彼罪界限。但不论是行为人本人非法占有，还是第三者非法占有，都同样阐明行为对法益侵犯限度。例如，甲为了自己有车开，盗窃了丙一辆轿车，其行为侵犯了丙财产。同样，甲为了乙有车开，盗窃了丙一辆轿车后当场免费交给乙使用，甲行为也无疑侵犯了丙财产；如果甲为了单位有车开，盗窃了丙一辆轿车