相关拒疫事实案例及处罚标准打印版.docxVIP

PAGE 2 二、问题的提出 （一）背景 2019年底，一场突如其来的新型冠状病毒肺炎袭击了武汉并在全国范围内迅速蔓延，打乱大家新年计划的同时，一场重大的公共卫生安全事件也由此爆发。2020年1月20日新型冠状病毒感染的肺炎被国家卫生健康委员会纳入《中华人民共和国传染病防治法》（以下简称《传染病防治法》）规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施 2020年《意见》关于妨害传染病防治罪的相关规定与罪刑法定原则存在一定冲突,《传染病防治法》中属于“甲类”传染病的仅有鼠疫和霍乱.。为了进一步规范疫情防控期间的有效防治行为，我国最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2020 2020年《意见》关于妨害传染病防治罪的相关规定与罪刑法定原则存在一定冲突,《传染病防治法》中属于“甲类”传染病的仅有鼠疫和霍乱. 参见2020年2月6日最高法最高检、公安部、司法部联合依法《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》,第2条规定;准确适用法律,依法严惩疫情防控的各类违法犯罪,其中对疫情期间出现的九类典型违法犯罪行为的法律规制问题予以明确. （二）相关拒疫事实案例及处罚标准 2020年，在新型冠状病毒肺炎疫情感染防控的关键时期，各地公安机关陆续查处了多起有关拒不执行疫情防控规定、恶意拒绝申报感染信息并致他人感染的案件。现本文就其中几起典型案例做简要介绍。 案例一：黄某明、黄某良拒不执行人民政府及相关部门在紧急情形下依法作出的决定 2020年1月30日，江西省宜春市铜鼓县疑似新冠病毒肺炎感染者的亲属黄某明、黄某良拒不执行疫情期间相关机关的自我隔离规定，在隔离区以外的范围随意出入，黄某良甚至还对设置完善的警戒线进行破坏。在经过与之相关的执法机关核实后宜春市铜鼓县公安局对黄某明和黄某良分别做出了警告、行政拘留八日的行政处罚。 案例二：史某某拒绝执行疫情防控措施并妨害执勤人员案 2020年1月31日下午两点左右，甘肃省庆阳市庆城县蔡家庙乡的一名农民史某某在驱车途中经过蔡家庙乡赵家坡疫情防控检测点时，对现场执勤民警的停车警示当做无视处理，拒绝接受体温检测，并执意强行闯入检测关卡，在执勤民警驾车将其截停后，史某某仍旧不配合，且已及其恶劣行为对现场的执勤民警进行了辱骂、踢踹。史某某被强制传唤至公安机关后，对其违法犯罪事实供认不讳。2020年2月1日，犯罪嫌疑人史某某因涉嫌妨害公务罪被当地公安机关依法刑事拘留。 案例三：张某芳返乡后拒不履行配合社区调查、隐瞒个人旅史信息案 位于潍坊市经济开发区的张某芳于2020年1月17日至20日离开山东省潍坊市赶赴安徽省蚌埠市，并在归途中与朋友曾聚餐。2020年1月21日，张某芳因为出现了咳嗽、头疼等症状就诊于当地某附属医院。2020年2月2日，根据医院的核酸检测，张某芳的核酸检测结果呈阳性，经医院专家组评估，确诊其为新型冠状病毒感染的肺炎。在此期间，张某芳在返回山东潍坊后，因拒不配合社区调查，且就诊时刻意隐瞒个人旅行史和人员接触史，致使与其接触过的68名医务工作者和49名其他人员被隔离观察，其中17例已被确诊成为疑似病例，最小的被感染者仅仅只有一岁零四个月。2020年2月11日，潍坊市公安局奎文分局对张某芳涉嫌以危险方法危害公共安全罪进行了立案侦查。 根据以上所通报的案件事实，案例一和案例二中公安机关对拒疫的行为结果定性较为服众，但在案例三中，潍坊市公安局奎文分局对张某某以危险方法危害公共安全罪进行定性的结论则引起了部分争议。 三、疫情下拒疫义务的相关刑法法条分析 （一）对以危险方法危害公共安全罪的法律条文分析 以危险方法危害公共安全罪是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为 高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京:北京大学出版社,2017:338。虽然《刑法》中早已明确规定“投放传染病病原体”是该罪的具体危险方法之一，但本次疫情中拒不履行防疫义务的行为适用上述罪名时，其法律依据主要是来源于2 高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京:北京大学出版社,2017:338 参见最高检、最高院出台的《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。 1.犯罪主体的范围 根据前文中提到的《意见》规定，以危险方法危害公共安全罪的犯罪主体主要可以分为两类：一类犯罪主体是新冠肺炎的疑似患者，此处的疑似患者应当是权威医疗机构根据最新公布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》诊断标准作出的以医学方式认定为新冠肺炎感染的疑似病例患者。根据《意见》的相关规定来看，此类犯罪主体既然已经构成以危险方法危害公共安全罪，那么主要原因是什么呢？ 不言而喻，只有当行为人被确诊成为了疑似新冠肺炎的患者后，才能够有可能造成新冠病毒的传播以及造成传播所产生