股权结构与公司绩效的相关性的研究.docxVIP

股权结构与公司绩效的相关性的研究 　　摘要：以2007年我国沪深两市的677家制造业上市公司为样本的研究发现，在目前中国资本市场的发展阶段，股权集中型的制造业公司比股权制衡和股权分散型的公司更有利于公司绩效的提高，但这种集中不是“一股独大”式的绝对集中，而是一种既有主导力量，又有其他力量加以监督和制约的股权结构。 　　关键词：股权结构；公司绩效；相关性 　　中图分类号：F830.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-3544(2009)02-0071-03 　　 　　一、文献综述 　　 　　有关上市公司股权结构对公司绩效的影响，理论界存在着两种观点。一种可称为市场调节观点，以Fama为代表。Fama(1980)提出，如果把公司看作是一个契约集，充分发达的经理人市场可以约束经理人并解决由于所有权与控制权分离造成的激励问题，那么，公司的股权结构就是一个无关的概念。另一种被称为所有者控制观点，以Grossman＆Hart为代表。Grossman＆Hart(1980)的研究表明，在股权分散条件下，单个股东缺乏监督公司经营管理、积极参与公司治理和驱动公司价值增长的动力，因为他们从中得到的收益远小于他们监督公司的成本。Shleifer＆Vishny(1986)对此问题的进一步研究表明，一定的股权集中度是必要的。因为大股东具有限制管理层以牺牲股东利益来谋取自身利益行为的经济激励及能力，从而既可避免股权高度分散情况下的“免费搭车”问题，又能有效地监督经理层的行为。然而，Demsetz(1985)和La Porta(1999)却认为，当存在控股股东时，控股股东与小股东之间存在着严重的利益冲突，控股股东可能会以牺牲其他小股东的利益为代价来追求自身利益的最大化。 　　有关市场调节和所有权控制这两种对立观点的合理性，现有的实证分析没能得到一致的结论。国外的主要研究结果是：Demsetz(1985)对1980年511家美国公司进行的实证分析表明，股票收益率和股权集中度之间并没有显著的相关性存在。相反，Levy(1983)的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。McConnell＆Servaes发现，Tobin’sQ与机构投资者的份额正相关，即机构投资者对上市公司的监督作用比个体投　　 资者更有效。Claessens等对9个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源；Claessens等(2002)对东亚地区1301家上市公司进一步的实证分析发现，在存在控股股东的情况下。控股股东通过各种方式掌握了超过其所持现金流权利的公司控制权，然后利用这种控制权掠夺小股东的利益。另外一些研究则发现股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系。如Morck等(1988)发现管理层持股比重与公司绩效之间存在倒u型关系。 　　在国内的研究中，朱武祥(2001)以家电行业上市公司为样本，以市净率作为公司绩效的度量，实证结果表明，在竞争激烈的家电行业，股权结构与公司绩效间并无显著的相关性。许小年和王燕(1999)用市净率、资产回报率、净资产收益率作为公司绩效度量指标，基于1993-1995年的数据，得到股权集中度和法人股比例与公司的市净率正相关、法人股比例与市净率呈现u型关系，而国家股和流通股比例的大小与公司绩效无关。许小年和王燕(2000)还发现。采用利润率作为绩效指标，通过研究发现前五大股东持股比例和前十大股东持股比例与公司绩效指标正相关，而第一大股东国家股与公司绩效负相关。 　　孙永祥、黄祖辉(1999)则通过对股权结构影响公司治理机制，进而影响公司绩效的分析，认为有一定集中度、有相对控股股东并且有其他大股东存在的股权结构，总体上最有利于公司治理机制的发挥，因而该种股权结构的公司绩效也趋于最大。从他们的研究看，并没有十分显著的实证结果表明股权集中度(以第一大股东持股比例)与公司绩效之间存在相关关系(具体参见