杠杆率限制与资本监管有效性的研究.docxVIP

杠杆率限制与资本监管有效性的研究 　　内容提要：在新资本协议的高级内部评级法框架下，最低资本要求取决于商业银行的风险水平。然而，监管当局与商业银行存在严重的信息不对称，为追求利益最大化，商业银行存在隐瞒其真实风险状况的动机，而监管当局审查和验证银行风险状况的能力是有限的，这可能导致银行持有的资本过少，从而危及银行体系的稳定。杠杆率限制可以降低有限负债下的看跌期权价值，提高银行净值，从而提高资本监管的有效性。次贷危机的教训也要求我国在实施高级内部评级法过程中应重视初始杠杆率。 　　关键词：信息隐瞒 资本监管 高级内部评级法　杠杆率 　　中图分类号：F831　文献标识码：A　文章编号：1006-1770(2009)07-044-05 　　 　　一、引言 　　 　　2004年6月公布的新巴塞尔协议强调了银行资本监管的三大支柱最低资本要求，监管部门的监督检查和市场纪律。与旧资本协议相比，新资本协议除了更精细、更全面地评估银行信用风险、市场风险及操作风险等因素外，还提出更复杂、更具风险敏感性的框架、原则和方法。其中，在具体的风险度量上，新资本协议除了沿用区分不同类型资产风险权重的标准法外，还提出了两种基于银行内部自测的评级方法——基础内部评级法(FIRBA)和高级内部评级法(AIRBA)。高级内部评级法的程序是监管部门根据商业银行提供的风险报告，确定其最低资本充足率。然而，由于双方的信息不对称和监管部门审查能力的限制，追逐利润的商业银行可能隐瞒其真实风险，提供虚假的风险报告，以降低最低资本要求，这将导致资本充足率无法控制银行的风险水平，监管当局提高资本充足率可能强化银行的冒险动机，提高银行失败的可能性+削弱资本监管的有效性，进而危害银行体系的稳定。按照2007年2月银监会在《中国银行业实施新资本协议的指导意见》，我国将于2010年在主要大银行开始实施(高级)内部评级法，于是，如何约束商业银行的隐瞒动机，强化资本监管的有效性便是需要学术界和监管当局深入探讨的重要问题。 　　 　　二、文献综述 　　 　　Rochet(1992)认为，如果风险敏度感很低或者为负时，商业银行可能表现出风险偏好行为，为消除银行承受的高风险，监管部门应在资本充足率要求的基础上附加资本下限。然而，其银行与监管部门之间信息完全对称的假设严重偏离现实，尤其是银行所有资产的风险成分是任何人都可以知晓的，而且其提出的资本下限也仅仅是一个绝对值，不考虑银行的规模和承担的风险。Kupiec和Brien(1995)针对监管部门与银行之间的信息不对称，提出预先承诺制，即银行可选择其资本水平，但当其损失超过资本水平，将遭受重罚。Talor(2001)在预先承诺制的基础上提出一种新的资本监管模式——整体监管方案(NGA)，即银行向监管部门承诺某一期间的整体资本量水平——资本下限和损失上限，将资本水平保持在资本下限之上，损失总额保持在损失上限之下。如果银行突破其中的一个限制，监管当局将采取较为严厉的监管措施。然而，该方案下，监管当局只关注银行的清偿力，不关注应该由银行考虑的具体风险管理方法，这已经严重背离了新巴塞尔协议的内在精髓。Marshall和Prescoot(2001，2006)认为基于银行状态的惩罚机制可以提高资本监管的有效性，这种基于银行收益实现的事后惩罚强化了银行遵照监管部门的要求选择风险的动机，然而，他们对信息不对称的极端假设也不符合现实，即监管部门无法进行事前审查，在监管过程中也无法获悉银行类型的任何信息。EstrelIa等人(2001)从实证角度验证杠杆率限制与风险资本充足率的结合可以提高资本监管的有效性。BichseI和Blum(2005)认为杠杆率可以作为弥补资本充足率监管缺陷的安全