诈骗案件辩护词.pdfVIP

秦皇岛律师陈立峰 1 合同诈骗成功辩护词 秦皇岛陈立峰律师事务所分析 一、 被告人张某与 “被害人”欣欣公司是代理民事法律关 系。 张某自 2005 年(并非起诉书所指控的 2006 年 10 月份 )开始与欣 欣公司进行业务合作， 由张某帮助欣欣公司销售玉米。 双方没有书面 合同，仅口头约定每销售一吨玉米张某提成 3 元。销售价格由欣欣公 司定，销售对象由张某找，货款回收由张某负责， 货款回收的风险未 明确约定 。在双方合作的 2 年中张某平均月营业额约 2000 万，累计 收回货款约 5 亿元。货款均及时支付给了欣欣公司， 2007 年 4 月张 某与欣欣公司总经理姚愈强进行了对账， 对账结果为张某所代理的业 务，应收货款为 1493000 元，姚愈强在对账之前和对账时多次表示日 后将妥善处理张某未收回的呆账。对账后姚愈强要取消与张某的合 作，另行委托他人代理销售和收款。 张某为能够保持合作、 继续经营， 先后两次借款筹集资金共计 45 万元，归还给了欣欣公司。欣欣公司 总经理姚愈强仍然拒绝继续合作。 此时张某因外有一百余万货款不能 收回，内又经营不善亏损较大，且借款筹集 45 万元归还却仍然不能 保住合作经营权。在深圳无事可做，只有离开深圳另谋发展，以赚钱 还债。 起诉书认定张某与欣欣公司是买卖合同关系，与事实部分且缺 乏证据支撑。相反，欣欣公司总经理姚愈强在 2009 年 12 月 21 日向 公安机关陈述，讲到“——江西很多司机从我这里拉走玉米，然后由 1 秦皇岛律师陈立峰 2 张某帮我从这些司机手里收玉米货款， 张某从这些货款里每吨提 3 元 手续费”。姚愈强的这份证词清楚明确地证实了双方的代理法律关系。 而代理收款的法律关系， 是不能让代理人来承担未收到货款的法律责 任，张某从法律上没有归还姚愈强 104 万元的法律义务。 二、 嫌疑人张某没有实施任何欺骗行为。 诈骗罪在客观上表现为以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财 物。纵观本案张某既没有虚构任何事实也没有隐瞒任何真相： 他的身 份信息是真实的；他的业务交易是真实的；对于所欠债务，张某诚实 地进行对账， 出具了真实合法有效的欠条， 张某离开深圳后一直是以 真实的身份进行社会活动 （以真实的身份从事经营、 以真实的身份购 买机票出行、以真实的身份在宾馆开房休息等等）； 张某更没有携款潜逃，张某离开深圳后回老家江西新余发展，期 间一直以真实的身份居住、 诚实本分地做生意以图赚钱还债。 起诉书 认定张某下落不明，我认为是不妥的，下落不明是一个相对的概念， 可能是对于姚愈强来讲， 他认为张某下落不明， 而南山码头许多人都 清楚张某回老家发展的事实，甚至姚愈强也知道，并于 2009 年 4 月 向公安机关报案，且提供了张某在江西新余的信息。