《湖心亭看雪》教学反思.docVIP

《湖心亭看雪》教学反思 《湖心亭看雪》教学反思1 在设计《湖心亭看雪》这篇文章的教学中，我想通过递进式的朗读，来不断加深学生对文章语言的品味，来深化对文章主旨的理解，在读中质疑，在读中解疑，在读中体悟。“读”既是手段，又是目的。同是，为了避免一味朗读带来的枯燥乏味，我设计了不同的朗读方式，并且将朗读穿插在文章的讨论理解之间。对文章的理解，结合学生自身的体会，避免过度拔高，脱离学生的实际认知能力。 在《湖心亭看雪》一文的教学中，我也注意到了教师自身角色的定位。在新课改过程中，有一种趋势，那就是淡化教师的角色，认为课堂的主体是学生，课堂的主角是学生，课堂是学生的舞台等等。我认为这样的观念是偏颇的。教师在课堂教学中不一定是主角，但一定要占重要的地位；教师的语言不一定要很多，但一定要起关键的作用。所以我在教学中，注意了几个问题的设计。一是提出“作者为什么偏要在清早到湖心亭去看雪？”二是“作者是真的痴，还是别人觉得他痴？”这两个问题，真正激发了学生的思维，让他们产生浓厚的探究欲望。在课堂的讨论中，学生畅所欲言，讲出了很多颇具见解的想法，让老师也感到新鲜。 《湖心亭看雪》教学反思2 在《湖心亭看雪》时总想选择一个可牵一发而动全身的主问题作为综合分析的突破点，引导理解文本。 一般来说，文章的标题、开篇、篇末那些带强烈感情的词语，有一定深度的议论抒情的句子，与理解课文内容关系密切的语言点，往往是我们教学问题设置的突破点。 思虑良久还是选择了“莫说相公痴，更有痴似相公者”为教学的突破口，设置主问题：“相公痴”中“相公”指谁？何以见得其“痴”？于是学生带着这些问题去阅读，便走近了张岱，了解到张岱的“痴”行和眼中的“痴”景；“更有痴似相公者”中“痴似相公者”指谁？他们与张岱一样吗？带着这个问题学生们再次走近，认识到张岱之“痴”是痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的闲情雅致，此时变“走近张岱”为“走进张岱”，张岱自有自己用痴情与旷达酿造的纯美境界，普通人未能及也？！ 水到渠成，主问题设置卓见成效。 其实，在日常教学中，在“突破点”寻寻觅觅中，在抓住“突破点”设置适度合理有效的主问题反复思量中，我深切地感受到学生学习的积极性提升了，课堂教学的效率提高了。 《湖心亭看雪》教学反思3 本堂课主抓关键词“痴”，以朗读贯穿课堂，同时引用史料，基本达到了教学目的。 导入部分以一副“雪景图”为例，引发学生对雪的感悟，说到对古诗的记忆，大家都很自然的`想到了柳宗元的《江雪》，它以其清远的意境、孤高的情怀让世人赞叹，从而引出明末清初的文学家张岱关于雪的文章——《湖心亭看雪》。 带着“舟子是如何评价张岱的”？这个问题听完视频朗读，学生很容易就找到了关键句子“莫说相公痴，更有痴似相公者”，紧接着又用一个问题“用一个字概括呢”抓住了本课的核心词语——“痴”。我们现在所理解的“痴”是痴呆、傻子的意思，张岱肯定是不会作此解释的，从而就激发了学生一探究竟。 接着一读文，找“痴”行，初悟痴心。很多学生都找到了“独往湖心亭看雪”这一句，我顺势一问，下雪天去外面看雪，这样的举动是痴的吗？是傻的吗？学生都笑了，此时，他们领悟过来，是在“大雪三日”的情况之下，“湖中人鸟声俱绝”，夜晚还独自一人去湖中赏雪，加上如此条件，才是“痴行”，同时这个“独”字又体现出了作者的“孤独、孤傲”。 二读文，品“痴”景，再悟痴心。主要抓住本文的写景句，其一为“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”，三个“与”字，能否去掉了？在解决这个问题的时候，尽管很多学生没有见过茫茫雪景，不过，他们发挥想象，能够领悟到万物融为一体的苍茫意境。其二“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”也用了一个对比体味对于量词的运用，分别改为“惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，舟中人两三个”，在笑声中，学生比较容易理解借缩小的量词来表现人、物渺小，与苍茫浩大的天地形成对比的艺术效果。 三读文，议“奇遇”，三悟痴心。主要是抓住“金陵人”这个特殊的具有历史意义的词语来理解作者。当然这个“金陵人”的发现也是破费工夫的。请学生把目光锁定到酒后话别这句话，问他们能不能发现什么问题，大家都沉默不语，这时，我换一种方式——如果我问你叫什么名字，你答你是顺德人，行吗？学生恍然大悟，找到了作者答非所问的地方，也把视线聚集到了“金陵人”，再让学生说说金陵的历史地位，以及见解张岱的身世，也就能理解张岱的故国之思了。再联系《红楼梦》中所说——满纸荒唐言，一把心酸泪，至此，学生较容易理解作者所说的“痴”了。 本堂课在上课前花了长时间备课，上完课，自己觉得比较舒畅，学生也跟着老师的节奏，用一课时，在规