国内刑事诉讼新理论.pdfVIP

国内刑事诉讼新理论 理念是指导司法制度设计和司法实践活动的理论基础和价值目标 , 它虽 然不包括具体的法律制度 , 但可以指导人们建立和完善法律制度 , 推动司法活动 的发展和进步。十一届全国人大第五次会议对我国刑事诉讼法作了较大力度的修 改 , 体现了一些科学的刑事诉讼理念 , 必将有力地推进我国刑事诉讼制度的民主 化、法治化和科学化。尽管我们对这次修改应当予以充分肯定 , 但是我们永远关 注的应当是立法的不足和完善。那么 , 一部科学的刑事诉讼法需要哪些科学理念 来加以指导 ? 目前, 关于这个问题许多学者提出了自己的精辟观点 , 本文无意重复 那些人尽皆知的理念 , 在此笔者更愿意结合对刑事诉讼理论的理解和刑事司法实 践的观察 , 提出一些自己的思考。 笔者认为中国刑事诉讼法治进程亟需裁判中心、 平等对抗、法律真实、程序正义优先、程序制裁五大理念的推动 , 我们应当把这 些理念作为我国刑事诉讼立法的指导思想。 一、裁判中心理念 所谓裁判中心理念就是指在刑事诉讼立法及司法实践活动中 , 要坚持以 法院审查裁判为中心的刑事诉讼结构。 这种理念要求在刑事诉讼的各个阶段均有 法院审查裁判权力的居间介入 , 由法院消极中立地处理追诉机关和犯罪嫌疑人、 被告人之间的争议。就我国刑事诉讼现状而言 , 以裁判中心理念为指导重新构建 我国的刑事诉讼结构是完善我国刑事诉讼立法、 推进刑事领域法治建设的首要举 措。 裁判中心理念是针对现阶段我国刑事诉讼结构缺陷而提出的。 众所周知 , 长期以来 , 我国刑事诉讼法一直在尊奉着一条极为重要的诉讼原则 , 那就是“人 民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼 , 应当分工负责 , 互相配合 , 互相制 约 , 以保证准确有效地执行法律”。 陈瑞华教授指出 , 这条原则通过规定公检法三 机关的关系 , 为我国刑事诉讼确立了类似“接力比赛”的“流水作业”式的刑事 诉讼结构。在这种流水作业的刑事诉讼结构中 , 公检法三机关各自相对分散地从 事诉讼活动 , 各自在某一诉讼阶段上享有最终决定权。由此可见 , 这种“流水作 业”式的刑事诉讼结构存在一个最大的弊端 , 那就是直接导致了在刑事诉讼活动 中其本应具有的诉讼形态的缺失。 那么 , 何谓诉讼形态呢 ?诉讼形态要求控辩双方发生争议后 , 为了解决纠 纷 , 双方应当将纠纷共同诉诸中立的第三方即裁判机构进行解决 , 即只有存在控、 辩、裁三方主体的纠纷解决格局才能称得上是一种诉讼形态。 这种诉讼形态是对 以“控审不分”为特征的纠问制诉讼形态的反动 , 因而它是符合现代法治理念的 诉讼形态 , 然而在我国刑事诉讼流水作业结构中缺少的正是这种现代诉讼理念所 要求的诉讼形态。 必须指出的是这种诉讼形态的缺失并非是在任何一个刑事诉讼 阶段都存在的 , 而是集中体现在审判前程序中缺少中立的司法裁判机关 , 在审判 前程序中 , 由追诉机关自行决定实施限制或者剥夺公民基本权益的强制性措施