宝钢股份热轧厂降低1880平整板形返修率(QC成果).pptxVIP

降低1880平整板形返修率宝钢股份热轧厂三热轧分厂平整乙班JK小组2012-06小 组 介 绍EPC张力辊组1880平整机组工艺介绍五辊矫直机入口压辊平整机分切剪卷 取 机深弯辊出口压辊夹送辊防皱辊开卷机 平整后带钢板形返修率指机组生产的平整计划的带钢板形未达到质检判定要求，需要进行内部返修卷数与机组生产卷数的比值。名词解释现场问题点课题选定一、选题理由 分厂要求分厂的重点工作安排，要求平整作业区板形返修率的控制水平≤3.5% 2010年8月-2011年1月，板形返修率的平均值为5.59%，明显高于作业区要求。降低1880平整板形返修率二、设定目标3.5%板形返修率5.59%板形返修率三、目标可行性分析分 析2010年8月-2011年1月各月分品种钢统计图 单位：卷数据来源：1、1880平整生产实绩 2、1880平整钢卷异常返修联络表 数据收集：叶定海 制表人：章毅三、目标可行性分析分 析成品带钢分品种统计表统计、制表人：章毅根据2010年8月-2011年1月数据利用分析统计工具进行分析，得到如下图所示的Pareto图。三、目标可行性分析从图中可以看出，高强钢板形问题是导致返修率高的主要源头，占整个返修率的74.6%。若100%解决，板形返修率可以下降到：5.59%*（1-74.6%）=1.42%；通过进一步分析，高强钢的生产方式与集板相似，而目前集板生产稳定受控，如果高强钢的控制水平达到集板的水平，则板形的返修率可以达到： 5.59%*(1-74.6%+9.2%)=1.93%；即使高强钢的板形问题只解决50%，则板形返修率可以下降到：5.59%*（1-74.6%*50%）=3.5%；三、目标可行性分析通过目标可行性分析，小组成员坚信通过成员的共同努力，小组设定的目标一定能够实现。也即：分析结果1880平整带钢板形返修率由当前的5.59%下降到3.5%。四、原因分析弯辊不满足实际生产要求设备能力不足高 强 钢 板 形 返 修 率 高轧制力设定不合理带钢强度大，变形困难各项工艺参数不匹配运行不稳定张力设定不合理带钢全长板形不均匀带钢头尾浪形大来料带钢板形不良参数调整不及时初始辊形单一高强钢浪形大平整轧辊问题上料温度高热凸度大四、原因分析末端因素汇总1弯辊不满足实际生产要求 2轧制力设定不合理 3张力设定不合理4参 数 调 整 不 及 时5初 始 辊 形 单 一 6上料温度高 五、要因确认1轧制力设定不合理计算机自动下发参数验证方法：平整带钢实际生产数据查看验证标准：质检技术规程YAD—精整卷浪形缺陷检验标准，浪形10mm分析确认：目前系统工艺参数模型比较简单:模型的键值主要包括强度、厚度、延伸率。系统当时的考虑是根据带钢的屈服强度进行计算，但是实际带钢的强度往往比设定的强度大，故而导致工艺参数计算不准确，引起带钢的板形比较难于控制。确认人：章毅、赵青模型自动设定数据手动调整之后数据五、要因确认确认结果：要因确认时间：2011.03.08调整设定值后板形使用设定值板形 钢卷1170875201生产工艺轧制力实际数据（从右至左） 五、要因确认2参数调整不及时验证方法：现场测试验证标准：质检技术规程YAD—精整卷浪形缺陷检验标准，浪形10mm分析确认：任意取5卷对来料钢卷全长进行浪形测量。 钢卷原始板形测量数据尾部浪形尤其大五、要因确认 由于平整生产基本以恒轧制力模式进行生产，结合以上数据分析，钢卷在头，中，尾的浪高差异比较大，但生产中采用的是同一套参数（包括：轧制力、弯辊力、倾斜、张力）轧制，平整后头、尾浪形改善不佳，平整后浪高超标，而且机组生产运行中相当不稳定。确认人：章毅、赵青确认时间：2011.03.12钢卷平整后板形测量数据确认结果：要因五、要因确认3初始辊型单一验证方法： L2轧辊数据查看验证标准：平整机组技术规程YAD前，现场使用的轧辊均为平辊，没有使用其他类型的轧辊。下表是我们抽样调查的辊型配对情况：分析确认：五、要因确认 轧辊辊缝值边部位置为H1，中间位置为H0，对于平辊来讲，H0与H1相等。故而，对于存在边浪的钢卷，为了控制带钢的板形，仅使用弯辊系统补偿，效果将非常不理想的。此时对于平辊参与板形控制显得能力非常不足。H0H1确认人：章毅、赵青确认结果：要因确认时间：2011.03.04五、要因确认4弯辊不满足实际生产要求验证方法：理论分析验证标准：平整机组技术规程YAD—弯辊力设计标准，弯辊系统为正负弯辊，弯辊力单侧为75吨分析确认：1880平整机组的定位是高强钢生产机组，故而机组在设计过程中已经考虑了高强钢情况下机组弯辊力的要求。从产线的设计能力分析也说明了机组的弯辊考虑了高强钢的因素。五、要因确认弯辊力作用在工作