“可靠性”与“如实反映”谁更适用――FASBIASB联合框架下的讨论.docxVIP

“可靠性”与“如实反映”谁更适用――FASBIASB联合框架下的讨论 ａｎｄ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅＣｏｎ― 会计原则层次中的地位与目标；非营利组ｃｅｐｔｕａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋＰｒｏｊｅｃｔ）的征求意见 织的适用性；其他问题。 稿中，美国财务会计准则委员会（Ｆｉｎａｎ― 联合框架对信息质量特征划分为两ｃｉａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＳｔａｎｄａｒｄｓ Ｂｏａｒｄ，简称 层：基础质量特征和增强质量特征。前者ＦＡＳＢ）最早给出了概念框架的定义，认为包括相关性与如实反映；后者包括可比“概念框架是一部章程（Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）”。随性、可验证性、可理解性和及时性。不难看后。在１９８０年５月发表的第２号概念公出，联合框架中最大的改动在于“如实反告中。ＦＡＳＢ重新定义了概念框架。认为它映”对“可靠性”的替代。为何出现这种替是“由目标和相互关联的基本概念组成的代？“如实反映”的内涵是什么？这正是本连贯的理论体系”。概念框架的构建为制文研究的目的与意义所在。 定能够被广泛理解的会计准则提供了坚实的基础，但是各个国家或组织所构建与二、“可靠性”与“如实反映”的差异采用的概念框架是不完全相同的。 （一）可靠性的内涵 在很长的一段时间内，ＦＡＳＢ始终认在联合框架提出之前，无论是ＦＡＳＢ为，它们构建的概念框架是最为完善的，制还是ＩＡＳＢ．都把可靠性作为一项基础质定的会计准则是全球质量最高的。然而２１量特征与相关性相并列。在相当长的一段世纪初期在美国本土爆发的一系列重大财时间内．可靠性的地位始终与相关性同务丑闻使得许多国家和组织对美国“规则导等。会计信息必须要可靠，对于信息使用向”（Ｒｕｌｅ―ｂａｓｅｄ）的准则提出了质疑，也认者而言是毋庸置疑的。 识到ＦＡＳＢ所构建的概念框架并非完美。美对于可靠性，国际上有不尽相同的理国内部也对此进行了反思，其最直接的结果解。ＦＡＳＢ认为。“一个指标的可靠性．以为，２００３年３月ＦＡＳＢ在其提案中提出运真实地反映它意在反映的情况为基础，同用“原则导向”（Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ―ｂａｓｅｄ）的方法来时又必须通过审核向用户保证。它具有这制定美国的会计准则，并表明要加强对概念种反映情况的质量。当然，必须承认可靠框架的研究。在ＦＡＳＢ的声望受到打击的同性有程度之分。它几乎从来不是一个或黑时。国际会计准则理事会（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ 或白的问题，而是一个可靠性更强或更弱ＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＳｔａｎｄａｒｄ Ｂｏａｒｄ。简称ＩＡＳＢ）的问题”（Ｐａｒａ５９，ＳＦＡＣ Ｎｏ２ ｏ可靠性是 由于在国际报告准则（ＩＦＲＳｌ的制定与推广确保信息合理，免干差错、偏见。并能忠实上起到的重要作用．其权威性迅速上升。在反映其意欲反映的事项的信息质量。可靠资本市场环境变化与经济全球化的影响下，性在当时被认为包含了反映真实性、可验ＦＡＳＢ为了重树声望主动与ＩＡＳＢ进行趋同证性和中立性。除此之外。ＦＡＳＢ的财务会合作。为了取得更大的成就，ＩＡＳＢ也愿意与计概念报告也从可靠性的角度涉及到了ＦＡＳＢ进行合作。 偏见的影响和完整性的叙述。 ２００４年４月，ＦＡＳＢ与ＩＡＳＢ正式同ＩＡＳＢ则认为。“信息要有用，还必须意共同致力于制定一份完整的、内在一致 具有可靠性。当其没有重要差错或偏向并 万方数据 Ｐａｒａ．２４ ｏ在《关 我国的《企业会计准则》（２００６）指出。Ｉ二）如实反映的内涵 “如实反映”这一概念作为可靠性的Ｎｏ．２中就已经存在。在联合框架制 性。ＦＡＳＢ认为，“如实反映”指的是“会计映的交易或其他事项”。 “如实反映”在新的联合框架中被重新定义，旨在强调会计信息珏须能够真实反映客观的经济现象。联合框架中指出：“信息要有助于进行投资、信贷以及类似的资源配置的决策，就必须使它如实反映真实世界的经济现象。”在联合框架中指出。信息想要如实反映就必须满足无重大差错、中立性和完整性的要求。 “无重大差错。（Ｆｒｅｅ ｆｒｏｍｍａｔｅｒｉａｌ ｅｒｒｏｒ】的提出体现了ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ对会计信息质量认定的基本态度，是ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ一贯坚持推行公允价值会计的延续。它表明．会计信息的如实反映并不是精准无误的。事实上，提供会计信息时既没有必要，也不可能做到一分一毫都没有差错。无重大差错表现为会计信息的准确、可靠能够支持信息使用者作出正确的 且能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者作依据时，信息就具备了可靠性”（Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ 于编制和提供财务报表的框架》中。可靠