浅析我国反腐的形势论文.docxVIP

浅析我国反腐的形势论文 《浅析我国的反腐倡廉建设》 [摘要] 自人类社会出现国家政治与公共权力后,就开始有腐败产生。不论是奴隶制国家、封建制国家,还是资本主义国家,均是如此。腐败造成了社会不公,资源浪费,严重损害了人民的利益。因而任何国家想要稳定都要反腐倡廉。我国为防止腐败进行了大量的实践,采取了种种措施,制订了各种制度。本文对我国近期反腐倡廉政策进行了归纳总结,并对其进行了利弊分析。 [关键词] 反腐倡廉 制度 政策 腐败的实质是运用公共权力谋取私利。“私”包括了私人、私情所涉及的个人、家庭、朋友或特殊利益集团等。“利”则包括了能满足人膨胀的欲望的一切利益,而不单指金钱。针对腐败的这一实质,反腐工作多是围绕“利”而展开的。 一、典型反腐倡廉政策分析 虽然反腐政策有多种,各有其特点,但大致可归为以下三种: 一高薪养廉 高薪养廉政策主要是通过提高公务员的工薪待遇来满足公务员的部分欲望并使行贿成本提高,进而减少贪污和行贿受贿的数量。然而它也有其局限性。 1.成本高,国家负担加重。对于公务员人数众多,经济发展程度不够高的国家而言,高薪养廉所需的预算占国家总预算的比率将会很高,从而影响国家各个方面的发展,得不偿失。因而它更适合公务员人数少,经济发展程度高的国家,如新加坡、美国等。 2.效果有限,边际效益递减。根据边际效应递减规律,我们可以知道,同一样物品得到的越多,它的新增物品的效用就越小。该规律应用到反腐上一样有效。当公务员的薪水高到一定程度时,再想通过加薪来反腐,效果会减低,想要增加与前期同样的廉洁指数,所需薪水要增加很多倍,这无异不符合国家和人民的利益。 3.行贿数额增加,人民利益受损加剧。高薪养廉之后虽然会因行贿成本增加而减少行贿受贿数量,但也使行贿数额增加。而这多出来的数额一定会被行贿者通过种种手段从人民群众身上赚回。如克扣员工工资、降低产品质量等。 二监督和处罚 对于腐败者而言,腐败也是需要成本的,而这成本就是处罚与被发现的概率的乘积。加大处罚力度和监督力度即是加大腐败者自身的成本。该政策的优点在于国家所付出的成本较“高薪养廉”要少,行使起来限制也要少。而且因为腐败者因为腐败所获利益增加时,惩罚力度与被发现的概率也会增加,进而减少出现使贪污受贿数额增加的尴尬局面。处罚依赖于监督,而监督和处罚政策的问题则在于: 1.如何保证监督者自身的清廉。如果这个问题没有解决,加大处罚和监督力度的政策将没有意义,而保障监督者自身的清廉与保障公务员的清廉问题如出一辙,这就陷入了一个悖论,也是该政策实施的关键所在。 2.监督者清廉后又如何保证发现腐败行为。由于各个利益集团的存在,官官相护、官商相护的现实将为监督和处罚工作带来困难。 三制度、法律建设 腐败问题最关键并且最困难的,就在于防止不得不给予的权力的滥用。为了防止权力的滥用,限制权力是一种手段,但是为了使工作得以展开,又不得不给予权力。制度、法律是防治腐败的最佳途径和限制权力无穷扩张的最佳方式。这是从根本上解决腐败问题,完善的制度、法律将使腐败无机可乘。然而直接制定出绝对完善的制度、法律是不可能的,唯有不断补充,发现一个问题,解决、杜绝一个问题,在发现和解决中不断完善。这将是一个长期的任务,对整体的反腐建设可能见效慢,但长期坚持下去,这是成效较高的方法。 以上三种反腐政策可以用以下图示表现出其内涵: F为腐败曲线,利益诱惑越大,越腐败。 L为廉洁曲线,利益诱惑越小,越廉洁。 而两线相交处为廉腐均衡点,均衡点以上,同一利益下廉洁期望低于腐败期望,出现腐败;均衡点以下,则正好相反,廉洁期望高于腐败期望,公务员廉洁。 而上述政策将会使廉洁曲线右移,表明同等利益下人们更愿意廉洁,即人们对利益诱惑的抵抗提高了。而均衡点上移可以看出腐败成本的提高和廉洁人数的扩大。因而理论上证明,只要应用得当,上述政策有利于提高我国的防腐倡廉建设。 事实上,以上反腐政策在我国反腐倡廉建设中都有所体现。不仅理论上,实践也证明它们确实为防止腐败带来很大成效,然而我国的反腐倡廉建设不应仅止于此。 二、反腐倡廉政策的改进分析 一对腐败和廉洁给予清晰的界定 关于腐败的含义,不少专家给予了清晰界定。例如,“国家机关或企事业单位的人员在思想上和行为上的堕落,组织机构和办事程序等方面发生的黑暗和混乱,具体表现在:一是政府公职人员接受贿赂,做他不该做的事,或采取合法手段达到其不正当的目的;二是国家公职人员把职权当作谋取私利的资本;三是能够为社会提供公益服务的行业,为本行业的特殊利益而侵犯公民的公共利益。”因此,公众对于腐败的认识较