丰东股份巧施财技避借壳.docxVIP

丰东股份巧施财技避借壳 ■本刊特约  沈纪 在《红周刊》 5 月 28 日刊发的《丰东股份收购之谜》一文中，笔者指出上市公司丰东股 份在收购税务服务商方欣科技全部股权过程中， 针对方欣科技的子公司、 供应商等关键信息 披露极为模糊， 其中部分数据还处在方欣科技经营链条中的关键位置， 这对于投资者了解方 欣科技的真实经营情况造成了极大障碍。 也就在该篇文章发表后数日，丰东股份于 5 月 30 日发布了《关于受理前撤回发行股份购 买资产并募集配套资金暨关联交易申请文件并完善相关重组文件的公告》 ，宣布撤回针对方 欣科技收购方案的申请。 6 月 3 日 ,丰东股份新发布了《关于发行股份购买资产并募集配套 资金暨关联交易报告书（草案） 的修订说明公告》 以及修订版的收购报告书，其中针对此前 深交所向该公司出具询问函的涉及内容， 以及本刊在 《丰东股份收购之谜》 文章中所质疑的 相关内容，进行了补充披露说明。 不过 ,对于这家事实已暴露出一定问题的公司，不是一纸补充说明就能解释得清楚。笔者 发现，在该公司补充说明的背后有很多疑点值得探讨。 隐瞒诉讼岂可一“补”了之？ 从丰东股份最新发布的修订版收购报告书来看， 其中针对涉诉事项的补充披露非常值得投 资者关注。 根据收购报告书披露的信息， 广州市天河区人民检察院曾在 2016 年 1 月 7 日出具了《起 诉书》（穗天检刑诉 〔 2016 〕77 号），案由是方欣科技法定代表人徐正军因 2005 年至 2006 年期间的部分行为涉嫌单位行贿罪， 被广州市天河区人民检察院提起公诉。 但是该案件 “及 证券市场红周刊  2016  年 7 月  4 日 时”地在今年 4 月 14 日由公诉机关以证据发生变化为由撤回起诉，并于 5 月 27 日由广州 市天河区人民检察院出具了 “穗天检局撤 〔 2016 〕2 号”《撤销案件决定书》 正式撤销此案。 对此，丰东股份认为这不会影响到方欣科技的收购，并引用律师的意见（如图 1 ），但是 这里面却忽视了一个问题，丰东股份早在今年 1 月 11 日首次发布的《发行股份购买资产并 募集配套资金暨关联交易预案》中，包括徐正军在内的 8 名方欣科技股东在第 72 页材料中 就曾郑重承诺： “本人 / 本机构最近五年内未受过行政处罚（不包括证券市场以外的处罚） 、 刑事处罚或者涉及与经济纠纷有关的重大民事诉讼或者仲裁”。 事实上， 也就在方欣科技的大股东徐正军向丰东股份作出郑重承诺的时候， 其本人却是刚 刚拿到了法院的《起诉书》 ，对于这种知情而不说的行为，对投资者而言难道不是赤裸裸的 欺骗吗？但不管如何 ,至少这也应当说明丰东股份信息披露中存在着重大遗漏。有投资者抱 怨称：“这明显是存在虚假披露，难道在被发现之后，仅仅补充披露就不需要承担相应责任 了吗？这样的造假成本也太低了吧？” 不仅如此，另据《人民网》在2014 年5月23 日发布的报道《广州官员借课题审批受贿 70 万科信局原处长张实获刑》 ，广州市科信局软件和信息服务业处原处长张实，于 2013 年 底被控受贿近 68 万元，在“庭审中提及，广州市方欣科技有限公司总裁助理唐湘南在贿送 张实现金 5 万元后，方欣科技公司获得广州市科信局和财政局共同提供的 550 万元资金资 助”。 针对此事项， 丰东股份至今也未做出任何披露。 而就这个涉案的方欣科技总经理助理的唐 湘南而言，此次不仅是丰东股份增发募集配套资金认购方之一的“民生方欣 1 号集合资产 管理计划”的持有人之一，且还计划出资 436 万元认购丰东股份的定向增发股份。 证券市场红周刊 2016 年7月4日 然而，笔者认为，作为一家非上市、 2014 年时净利润不过才千万元级别的民营公司，一 位很普通的方欣科技总经理助理就能轻易掏出将近 500 万元资金去认购股份， 颇令人唏嘘。 神秘供应商背后疑点重重 更何况， 隐瞒相关诉讼还并非是丰东股份计划收购方欣科技存在的惟一问题， 笔者在《红 周刊》此前刊发的质疑文章中，曾提到过方欣科技 2015 年的第一大供应商、对应采购金额 高达 2248.41 万元的“南宁逸科科技信息有限公司” ，这家供应商以一个新注册成立的民营 公司地位， 成功替换掉了方欣科技原来的第一大供应商航天信息， 足见其“上位” 手段之凌 厉。 针对这个供应商， 丰东股份补充披露的信息为 “南宁逸科科技信息有限公司为方欣科技湖 南省人民检察院视频会议系统项目的设备供应商” ，作为一家注册地在广西、且注册时间尚 不满一年的民营公司， 就能够拿到异地省份检察院的项目大单， 这个南宁逸科科技信息有限 公司貌似是具备相当大的能量和实力的。但是这家供应商的真实情况又是怎样的呢？ 根据工商注册资料显示， 南宁逸