死刑存废论评析论文.docxVIP

死刑存废论评析论文 死刑存废论评析全文如下： 摘 要 上断头台，不是任何其他的玩意儿，而是将一个人拽住，将他活生生地切成两段。就是这么简单，就是这么难以忍受。我们自信地走在通往人类尊严体面的路上，我们尊重生命，即使这个生命已经剥夺了其他生命或者严重地损害了其他个人及其家庭。 关键词 死刑 废除 合理性 历史宿命 死刑，又称为生命刑，是剥夺犯罪人生命的刑罚方法，在我国包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行两种情况。死刑问题是刑法领域最为沉重，也是最为敏感的问题。在死刑产生后的几千年奴隶制和封建制社会的历史中，它的价值从没有受到过否定的评价，死刑被视为天经地义、自然而然的。但是，随着人类社会的发展和社会文明的进步，人民的思想观念日趋理性，死刑存在的必要性和正当性日益受到人们的怀疑和批判。死刑存废之争的挑起者，为意大利刑法学家贝卡里亚。他在《论犯罪与刑罚》中，提出了一个大胆的问题：“在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正?人民凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢?”自此两百多年来，人们围绕死刑是否合乎人道、是否文明公正、是否具有威慑力、是否符合罪行相适应原则、是否助长人们的残忍心理、是否符合刑法目的、是否能防止错判等方面，对死刑的利弊进行了全面的评价。 一、死刑的不合理性 一死刑不承认人的尊严，是野蛮时代同态复仇的延续 死刑，是国家依照法律规定强制性地剥夺犯罪人生命的刑罚，以国家的名义将犯罪人送上了法律的祭台。尽管这个祭台总是包裹着各种各样的华美装饰，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正义或者民众的意愿等等，但却总是掩盖不了它的血腥的、残忍的本性。因为它剥夺了人的最为神圣、最为宝贵的生命，使人不再成为人。无论死刑以何种名义、何种形式存在，无论是在绞刑架下、断头台上、i还是在枪口下，人的尊严都被彻底地践踏，断头台上的死刑犯无异于刀俎之下的任人宰割的动物。马克思在《死刑》一文中，将称赞死刑、歌颂刽子手的理论，称之为野蛮理论。 死刑这种不把人当做人的刑罚，同人类野蛮时代的血族复仇有不解之缘。它延续了古代的以血还血、同态复仇的习惯。 二“杀人偿命”是过时的等害报应和虚幻的价值平衡 “杀人偿命”是一种直截了当的报应。杀人与偿命之间构成了前因与后果的联系。杀人偿命正应了是“善有善报，恶有恶报”的禅偈，人类朴素的因果报应在这一点上昭然若揭。 回溯报应刑的生命历程，我们分明看到了一条从复仇到等害报应，从等价报应到等序报应的演进轨迹。然而，我们着眼于刑罚演进的宏观背景，如果我们相信刑罚理性尚在高低远近等不同层级状态，我们便势必承认，杀人偿命式的等害报应观念早已被历史远远地抛在了后面。今天，人们普遍认同，刑罚的目标绝不在于盲目追求与犯罪之间的害害等同，那种以其人之道还治其人之身的野蛮时代早已逝去。今天的刑罚仅仅只是轻重序列上与犯罪保持一致。要把犯罪人当人，不能剥夺或者变相剥夺犯罪人的基本权利。 杀人者只是刑事损害表面化的、直接的制造者，只是杀人行动最后一击的实施者，在他身后，还隐藏着这一事件的诸多凶手，还蕴含着众多导致这件事情发生的真实力量。如果简单地以杀人者的生命去抵偿被害人的生命，表面上固然实现了生命价值之间的对等和平衡，从而满足了普通民众的正义情感，却实质上忽略了其他原因力应当承担的责任，是对杀人者的不公。因此，杀人偿命式的等害报应，只是一种巧妙的责任转移，一种虚幻的价值均衡，一种在公正名义掩盖下的不公。 三死刑是缺位的人道关怀 1.人道主义是将人本视为最高价值的思想体系。人道主义是把人当人看和使人成为人的统一，是尊重人的尊严、人的生命的最高价值及其他最基本权力的思想体系。 2.人道主义是死刑的掘墓人。死刑违背把罪犯当做人来看待的人道观念，死刑不符合使罪犯成为新人的人道观念。 3.不能把对犯罪人人道与被害人人道混为一谈。对犯罪人人道，是在承认犯罪的前提下，讨论刑罚惩罚的人道性问题。对被害人人道，是讨论刑罚的效能问题。这是两个不同层次的问题。 四死刑的不合理性还有其他方面的因素 1.死刑彻底剥夺了罪犯改恶从善的可能。 2.死刑错判难纠，造成的恶劣影响无法挽回。 3.处死罪犯会带走活证据，在一定情形下甚至会妨碍同严重犯罪作斗争。 4.死刑很可能被用作消灭政敌的工具。 5.死刑强化了民众的复仇心理，可能会产生导民为恶的副作用。 6.死刑难保司法公正。死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子。但是。罪行极其严重却很难划一个绝对的界限。 7.死刑根本不符合社会契约论，不可分地有悖于罪行相适应的原则，甚至会助长人们的残忍心理。 综上，死刑不承认人的尊严，不把犯罪人当人看，