对比Rituximab单药与联合rhTPO治疗免疫性血小板减少症的疗效.docx

? ? ? ? ? 对比Rituximab单药与联合rhTPO治疗免疫性血小板减少症的疗效 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 关键词： rhTPO Rituximab单药 临床效果 免疫性血小板减少症 原发免疫性血小板减少症(primary immune thrombocytopenia，ITP)是一种自身免疫介导的自身免疫性疾病，其主要病理特征为血小板破坏增多和／或生成减少。ITP发病率约为万分之一，25％-30％ITP患者常规治疗效果欠佳[1-3]，为了探讨其有效治疗方法，本研究对Rituximab单药与联合rhTPO治疗免疫性血小板减少症的效果对照进行分析，报告如下。 1、资料与方法 1.1 一般资料 病例资料来源于我院2015年1月-2015年12月确诊ITP患者40例。根据药物治疗方式的差异将40例患者分为LD-RTX单药组20例和LD-RTX联合rhTPO用药组20例。所有患者符合ITP诊断标准[4]，经正规糖皮质激素等治疗无效，无严重心肺功能障碍，均自愿接受住院治疗并签署知情同意书。 20例LD-RTX联合rhTPO用药组患者中：男性12例，女性8例；年龄范围21-56岁，年龄平均（34.34±2.29）岁。病程范围7个月-4年，病程平均（1.67±0.32）年。20例LD-RTX单药组患者中：男性11例，女性9例；年龄范围21-55岁，年龄平均（34.91±2.14）岁。病程范围8个月-4年，病程平均（1.71±0.31）年。两组患者年龄、性别和病程等基线资料如上，P＞0.05，组间对比有可行性。 1.2 方法 LD-RTX单药组治疗方法：100mg/次，每周1次，连续4周静脉滴注，分别于第l，8，15，22天应用，住院治疗观察至少22天。病情好转后门诊随访至首剂rhTPO及利妥昔单抗治疗后12周。 LD-RTX联合rhTPO用药组治疗方法：LD-RTX同上。rhTPO：300U／kg qdxl4，皮下注射(SC)，于1-14天连续应用，逐渐降低用药频率，维持血小板计数在>50x109／L，根据血小板计数情况决定用药频率，可采取隔日1次、1次／周，或者其他给药频率，第29天停药。 若出现口、鼻等有出血现象，可输注机采血小板、给予抗纤溶药物。 1.3 观察指标和标准 研究评估：（1）总有效率；（2）死亡率；（3）患者起效时间、维持时间的差异。 完全有效(CR)：血小板计数大于等于100×109／L且无出血；有效(R)：血小板计数大于等于30×109／L，比基础血小板计数增加至少2倍，无出血；部分有效(PR)：血小板计数大于等于30×109／L，小于等于100×109／L，比基础血小板计数增加至少2倍，无出血；无效(NR)：血小板计数小于30×109／L或者血小板计数增加不到基础值的2倍或者有出血复发：获得CR或R后，血小板计数再次少于30×109／L或有出血。总有效率=完全有效率+有效率+部分有效率[5]。 起效时间：接受治疗至血小板计数大于等于30×109／L，且比基础血小板计数增加2倍以上，无出血的时间[6]。 疗效维持时间：起效到首次复发或研究结束时间[7]。 1.4 统计学处理方法 以SPSS21.0软件统计脑外伤患者相关数据；总有效率、死亡率以%表示，计数资料行χ2检验。起效时间、维持时间以（`x±s）表示，计量资料行t检验。组间和组内数据差异有统计学意义的标准：P＜0.05。 2、结果 2.1 两组患者总有效率相比较。LD-RTX联合rhTPO用药组对比LD-RTX单药组总有效率更高，P＜0.05，如表1. 表1两组患者总有效率相比较[例数(%)] 2.2 起效时间、维持时间相比较。LD-RTX联合rhTPO用药组对比LD-RTX单药组起效时间更短，维持时间更长，P＜0.05。如表2. 表2起效时间、维持时间相比较（`x±s） 2.3 两组患者死亡率相比较。LD-RTX联合rhTPO用药组对比LD-RTX单药组死亡率更低，P＜0.05，见表3. 表3两组患者死亡率相比较[例数(%)] 3、讨论 利妥昔单抗(R1X)和血小板生成素(TPO)均为ITP的二线治疗方案，其中，R1X为人鼠嵌合型抗CD20单克隆抗体，可跟B淋巴细胞表面CD20抗原特异性结合，经抗体或补体依赖的细胞毒作用、诱导到场等途径对B淋巴细胞进行靶向清除[8-9]。标准剂量RTX(375mg／m2／周，4周)是ITP的主要二线治疗，研究报道其有效率约为60％。常规药物大多以减少血小板破坏为靶点，近年来研究发现ITP患者亦存在巨核细胞成熟和凋亡异常，及血小板生成素(TPO)水平过低[10-11]。 重组人全长糖基化TPO(rhTPO)是血小板生成素受体激动剂，跟内源性血小板生成素有类似的药理作用，rhT